III SAB/Łd 65/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca G. P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) w sprawie wydania postanowienia o wyłączeniu inspektora kontrolnego z czynności kontrolnych w jej przedsiębiorstwie. Skarżąca argumentowała, że inspektor powinien zostać wyłączony z powodu uzasadnionych podejrzeń o brak jego bezstronności, a w przypadku braku regulacji w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, należy stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w tym art. 24 KPA dotyczący wyłączenia pracownika. ZUS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, twierdząc, że nie wystąpiła bezczynność, a organ wielokrotnie ustosunkowywał się do wniosków skarżącej. ZUS podkreślił również, że przepisy KPA dotyczące formy załatwienia wniosku nie mają zastosowania, ponieważ postępowanie kontrolne nie jest postępowaniem administracyjnym jurysdykcyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że kwestia wyłączenia inspektora ZUS w postępowaniu kontrolnym, nawet przy zastosowaniu art. 49 ust. 5 Prawa przedsiębiorców odsyłającego do KPA, nie mieści się w zakresie spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując, że akt wyłączenia lub odmowy wyłączenia pracownika organu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a postępowanie kontrolne ZUS nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu KPA. W związku z tym, skarga na bezczynność w tym przedmiocie jest niedopuszczalna, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących postępowań kontrolnych ZUS i kwestii wyłączenia inspektorów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia inspektora w postępowaniu kontrolnym ZUS, z odwołaniem do Prawa przedsiębiorców i KPA.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie wydania postanowienia o wyłączeniu inspektora kontrolnego z czynności kontrolnych ZUS podlega kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie wydania postanowienia o wyłączeniu inspektora kontrolnego z czynności kontrolnych ZUS nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia wyłączenia inspektora ZUS w postępowaniu kontrolnym, nawet przy zastosowaniu przepisów Prawa przedsiębiorców odsyłających do KPA, nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Akt wyłączenia lub odmowy wyłączenia pracownika organu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a postępowanie kontrolne ZUS nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu KPA.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w punktach 1-5a, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę postanowieniem.
u.s.u.s. art. 92 § 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Inspektor kontroli Zakładu podlega wyłączeniu z udziału w kontroli w razie stwierdzenia okoliczności, które mogą mieć wpływ na bezstronność w jego postępowaniu.
Prawo przedsiębiorców art. 49 § 5
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Do pracowników organu kontroli oraz osób, o których mowa w ust. 4, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wyłączenia pracownika, chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej.
k.p.a. art. 24
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące wyłączenia pracownika organu.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia wyłączenia inspektora ZUS w postępowaniu kontrolnym nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych. • Postępowanie kontrolne ZUS nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu KPA. • Akt wyłączenia lub odmowy wyłączenia pracownika organu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej o konieczności stosowania przepisów KPA do wniosku o wyłączenie inspektora. • Zarzut bezczynności organu w przedmiocie wydania postanowienia o wyłączeniu inspektora.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. • Akt polegający na wyłączeniu bądź odmowie wyłączenia pracownika organu pozostaje poza zakresem właściwości sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Katarzyna Ceglarska-Piłat
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących postępowań kontrolnych ZUS i kwestii wyłączenia inspektorów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia inspektora w postępowaniu kontrolnym ZUS, z odwołaniem do Prawa przedsiębiorców i KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej granic jurysdykcji sądów administracyjnych w kontekście postępowań kontrolnych ZUS, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Kiedy ZUS nie musi odpowiadać na wniosek o wyłączenie inspektora? Sąd administracyjny wyjaśnia granice swojej jurysdykcji.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.