Art. 27 § 1. Członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu w przypadkach określonych w art. 24 § 1. O wyłączeniu tego członka w przypadkach określonych w art. 24 § 3 postanawia przewodniczący organu kolegialnego lub organu wyższego stopnia na wniosek strony, członka organu kolegialnego albo z urzędu.
§ 1a. Członek samorządowego kolegium odwoławczego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeżeli brał udział w wydaniu decyzji objętej wnioskiem.
§ 2. Jeżeli wskutek wyłączenia członków organu kolegialnego organ ten stał się niezdolny do podjęcia uchwały z braku wymaganego quorum, stosuje się odpowiednio przepisy art. 26 § 2.
§ 3. Jeżeli samorządowe kolegium odwoławcze wskutek wyłączenia jego członków nie może załatwić sprawy, minister właściwy do spraw administracji publicznej, w drodze postanowienia, wyznacza inne samorządowe kolegium odwoławcze.
Art. 27 odwołuje się do:
WSA w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie świadczenia wychowawczego, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, co uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, uznając je za czynność materialno-techniczną niedopuszczalną do zaskarżenia.
WSA w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu ds. orzekania o niepełnosprawności, stwierdzając jednak samą bezczynność, która nie miała rażącego charakteru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził bezczynność Wojewody Zachodniopomorskiego w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do działania i zasądził koszty od organu.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki P. S.A. od wyroku WSA w Warszawie, uznając, że spółka nie nabyła z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego nieruchomości.
NSA odmówił zawieszenia postępowania kasacyjnego, uznając, że nie ma potrzeby oczekiwania na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, a strona ma możliwość wznowienia postępowania w razie stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu.
NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że podpisanie przez członka SKO zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się co do dowodów nie stanowiło udziału w wydaniu decyzji w rozumieniu przepisów o wyłączeniu pracownika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy Przeworsk dotyczącą rozpatrzenia skargi na działania Wójta, uznając, że uchwała ta nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw od postanowienia organu nadzoru budowlanego z powodu jego wniesienia po terminie.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą przyznania płatności dobrostanowej, uznając, że ciężar dowodu spełnienia warunków spoczywał na wnioskodawcy.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 27 KPA?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 27 § 1. Członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu w przypadkach określonych w art. 24 § 1. O wyłączeniu tego członka w przypadkach określonych w art. 24 § 3 postanawia przewodniczący organu kolegialnego lub organu wyższego stopnia na wniosek strony, członka organu kolegialnego albo z urzędu.
§ 1a. Członek samorządowego kolegium odwoławczego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeżeli brał udział w wydaniu decyzji objętej wnioskiem.
§ 2. Jeżeli wskutek wyłączenia członków organu kolegialnego organ ten stał się niezdolny do podjęcia uchwały z braku wymaganego quorum, stosuje się odpowiednio przepisy art. 26 § 2.
§ 3. Jeżeli samorządowe kolegium odwoławcze wskutek wyłączenia jego członków nie może załatwić sprawy, minister właściwy do spraw administracji publicznej, w drodze postanowienia, wyznacza inne samorządowe kolegium odwoławcze.