III OZ 511/25
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi wniesionej po terminie, podkreślając, że termin biegnie od doręczenia decyzji pełnomocnikowi z postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę R. B. na decyzję GIOŚ o karze pieniężnej, uznając ją za wniesioną po terminie, gdyż wpłynęła dzień po jego upływie. Termin ten rozpoczął bieg od doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego w postępowaniu administracyjnym. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość stanowiska WSA i wskazując, że wewnętrzne ustalenia między pełnomocnikami nie wpływają na bieg terminu ustawowego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Sąd pierwszej instancji uznał skargę za wniesioną po terminie, ponieważ wpłynęła ona do sądu 24 kwietnia 2025 r., podczas gdy termin do jej wniesienia upływał 23 kwietnia 2025 r. Sąd WSA wskazał, że termin ten rozpoczął bieg od doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego w postępowaniu administracyjnym, S. S., które nastąpiło 24 marca 2025 r. Skarżący w zażaleniu podniósł, że w postępowaniu administracyjnym reprezentował go inny pełnomocnik, a nowy pełnomocnik, który wniósł skargę, został ustanowiony dopiero 17 kwietnia 2025 r., co czyniło termin niewystarczającym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 40 § 2 KPA, jeśli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W związku z tym, termin do wniesienia skargi, określony w art. 53 § 1 p.p.s.a., rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego z postępowania administracyjnego, czyli od 24 marca 2025 r. NSA stwierdził, że przepisy KPA i p.p.s.a. nie pozwalają na liczenie terminu od daty ustanowienia pełnomocnika do sporządzenia skargi, a kwestie wewnętrznej współpracy między pełnomocnikami nie wpływają na bieg terminu ustawowego. W konsekwencji, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucając skargę jako wniesioną po terminie. NSA, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego rozpoczyna bieg od daty doręczenia rozstrzygnięcia stronie lub jej pełnomocnikowi ustanowionemu w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami KPA i p.p.s.a., doręczenie pisma pełnomocnikowi strony w postępowaniu administracyjnym jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminów procesowych. Wewnętrzne ustalenia między stroną a nowym pełnomocnikiem dotyczące ustanowienia go do sporządzenia skargi nie wpływają na bieg terminu ustawowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi wniesionej po terminie.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 40 § 2 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pełnomocnikowi strony w postępowaniu administracyjnym rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje jej odrzuceniem.
Odrzucone argumenty
Termin do wniesienia skargi powinien być liczony od daty ustanowienia nowego pełnomocnika do sporządzenia skargi. Termin ustawowy był niewystarczający z uwagi na późne poinformowanie nowego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
wewnętrznej współpracy ww. osób i nie może mieć wpływu na bieg ustawowego terminu do wniesienia skargi.
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady biegu terminu do wniesienia skargi od daty doręczenia pełnomocnikowi z postępowania administracyjnego oraz konsekwencji wniesienia skargi po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany pełnomocnika między postępowaniem administracyjnym a sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Termin na skargę do sądu: kiedy naprawdę zaczyna biec?”
Sektor
ochrona środowiska
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III OZ 511/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane IV SA/Wa 1300/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-06-25 Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 1300/25 o odrzuceniu skargi R. B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 17 marca 2025 r., znak DKO-WOPN.401.435.2022.ng (DKO-420/758/2021) w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 25 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 17 marca 2025 r. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, która została doręczona pełnomocnikowi reprezentującemu skarżącego na etapie postępowania administracyjnego – S. S. 24 marca 2025 r. Termin do wniesienia skargi do sądu upływał zatem z dniem 23 kwietnia 2025 r. Skarga natomiast wniesiona została przez radcę prawnego 24 kwietnia 2025 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd pierwszej instancji odrzucił przedmiotową skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Podniósł w nim, że w postepowaniu administracyjnym był reprezentowany przez innego pełnomocnika, zaś skargę wniósł nowy pełnomocnik, który został ustanowiony dopiero 17 kwietnia 2025 r., wobec czego ustawowy termin na wniesienie skargi okazał się niewystarczający. Zdaniem skarżącego w sprawie nie można uznać, że doręczenie decyzji poprzedniemu pełnomocnikowi rozpoczynało bieg terminu na wniesienie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a ustawy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona po terminie, o którym mowa w ww. przepisie. Należy zauważyć, że zgodnie z mającym zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym art. 40 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572; dalej "k.p.a.") jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Biorąc więc pod uwagę powyższe przepisy, należało dojść do wniosku, że trzydziestodniowy termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. rozpoczął swój bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie pełnomocnikowi skarżącego, którym na etapie postępowania administracyjnego był S. S. Bezspornie takie doręczenie w sprawie nastąpiło 24 marca 2025 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji, a więc termin na wniesienie skargi upłynął z dniem 23 kwietnia 2025 r. Oznacza to, że skarga wniesiona 24 kwietnia 2025 r. została wniesiona po terminie. Skarżący w decyzji został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi. Wbrew twierdzeniom zażalenia z przepisów k.p.a. oraz p.p.s.a. nie sposób wywieść normy, która umożliwiałaby liczyć termin 30 dni na wniesienie skargi do sądu administracyjnego od daty ustanowienia pełnomocnika umocowanego do sporządzenia skargi. Termin ten wiąże stronę bez względu na to czy i kiedy ustanowi takiego pełnomocnika. Z treści zażalenia wynika, że radca prawny został jego zdaniem za późno poinformowany przez stronę (samego skarżącego czy też jego pełnomocnika z postępowania administracyjnego) o potrzebie sporządzenia skargi, co jednak należy do sfery wewnętrznej współpracy ww. osób i nie może mieć wpływu na bieg ustawowego terminu do wniesienia skargi. Sąd nie dopatrzył się naruszenia w sprawie zasady proporcjonalności. Skoro skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, to sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę