III OSK 2736/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Powiatu P. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na utworzenie oddziału przygotowania wojskowego. Powiat P. złożył wniosek o zezwolenie, jednak organ umorzył postępowanie, argumentując wyczerpaniem limitu zezwoleń na dany rok. Strona skarżąca podnosiła, że umorzenie było nieprawidłowe, a organ powinien wydać decyzję odmawiającą, uzasadniając kryteria wyboru. WSA oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zinterpretował przepisy, choć uzasadnienie było lakoniczne. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że organ nie wykazał bezprzedmiotowości postępowania w sposób zgodny z art. 105 § 1 KPA, a uzasadnienie decyzji nie spełniało wymogów art. 107 § 3 KPA. Sąd wskazał, że wyczerpanie limitu nie czyni postępowania bezprzedmiotowym, a organ powinien był rozpoznać wniosek merytorycznie lub wydać decyzję odmawiającą, uzasadniając kryteria. Dodatkowo, NSA zwrócił uwagę na naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 KPA, gdyż w postępowaniu odwoławczym brała udział osoba, która uczestniczyła w wydaniu pierwszej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących umarzania postępowań administracyjnych w przypadku wyczerpania limitów, wymogów uzasadnienia decyzji oraz zasad wyłączania pracowników w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji tworzenia oddziałów przygotowania wojskowego, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyczerpanie limitu zezwoleń na utworzenie oddziału przygotowania wojskowego czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wyczerpanie limitu nie czyni postępowania bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 KPA, jeśli nie wykazano braku podstawy prawnej do merytorycznego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wyczerpanie limitu nie jest równoznaczne z bezprzedmiotowością postępowania, a organ powinien rozpoznać wniosek merytorycznie lub wydać decyzję odmowną, uzasadniając kryteria wyboru.
Czy uzasadnienie decyzji o umorzeniu postępowania musi zawierać kryteria wyboru wniosków w sytuacji przekroczenia limitu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie decyzji musi spełniać wymogi art. 107 § 3 KPA, w tym wskazywać fakty, dowody i przyczyny rozstrzygnięcia, co obejmuje również wyjaśnienie kryteriów wyboru w przypadku ograniczonego limitu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organ nie wykazał w uzasadnieniu decyzji zasad rozpoznawania wniosków ani kryteriów wyboru, co narusza art. 107 § 3 KPA.
Czy pracownik organu, który brał udział w wydaniu pierwszej decyzji, powinien być wyłączony od udziału w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 24 § 1 pkt 5 KPA, pracownik, który brał udział w wydaniu decyzji, powinien być wyłączony od udziału w ponownym rozpatrywaniu sprawy, aby zapewnić obiektywizm.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że brak wyłączenia pracownika, który uczestniczył w wydaniu pierwszej decyzji, stanowi wadę postępowania.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo oświatowe art. 28a § 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Prawo oświatowe art. 28a § 4
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Prawo oświatowe art. 28a § 5
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Prawo oświatowe art. 28a § 12
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 24 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 105 § 1 KPA poprzez przedwczesne umorzenie postępowania bez wykazania jego bezprzedmiotowości. • Naruszenie art. 107 § 3 KPA poprzez brak odpowiedniego uzasadnienia decyzji, w tym braku kryteriów wyboru szkół. • Naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 KPA poprzez brak wyłączenia pracownika, który brał udział w wydaniu pierwszej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości jest obligatoryjne • Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego ma miejsce wtedy, gdy brak jest któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego • Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej • Przedwczesne staje się stwierdzenie przez organ, a następnie zaakceptowanie przez Sąd I instancji, bezprzedmiotowości niniejszego postępowania i w konsekwencji jego umorzenie.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
sędzia
Mariusz Kotulski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umarzania postępowań administracyjnych w przypadku wyczerpania limitów, wymogów uzasadnienia decyzji oraz zasad wyłączania pracowników w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tworzenia oddziałów przygotowania wojskowego, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, które mają wpływ na prawa obywateli i organów, a także kwestii związanych z edukacją wojskową.
“Czy wyczerpanie limitu zezwoleń oznacza koniec sprawy? NSA wyjaśnia kluczowe zasady postępowania administracyjnego.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.