II SA/Ke 465/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy S. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego. Skarżący wniósł pismo 7 kwietnia 2025 r. zatytułowane "wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania rozgraniczeniowego", które Kolegium uznało za spóźnione zażalenie, ponieważ zostało złożone osobiście w urzędzie dopiero 24 kwietnia 2025 r. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że pismo z 7 kwietnia 2025 r. miało charakter zażalenia. Sąd podkreślił, że o treści żądania strony decyduje jego treść, a nie tytuł, a organ powinien dążyć do wyjaśnienia rzeczywistej treści pism, zwłaszcza od strony nieposiadającej wykształcenia prawniczego. W przypadku wątpliwości, organ powinien był wezwać stronę do sprecyzowania żądania na podstawie art. 9 kpa. W związku z tym, sąd uznał, że Kolegium wadliwie stwierdziło uchybienie terminu i zobowiązał je do rozpoznania zażalenia merytorycznie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących kwalifikacji pism procesowych, obowiązku wyjaśniania treści żądań przez organy administracji oraz traktowania pism stron nieposiadających wykształcenia prawniczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pismo strony mogło być błędnie zinterpretowane przez organ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo zatytułowane "wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania rozgraniczeniowego", złożone przez stronę nieposiadającą wykształcenia prawniczego, należy traktować jako zażalenie na postanowienie organu, jeśli jego treść kwestionuje nałożony obowiązek zapłaty kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo takie należy traktować jako zażalenie, a organ powinien dążyć do wyjaśnienia jego treści, zamiast stwierdzać uchybienie terminu.
Uzasadnienie
O treści żądania strony decyduje jego treść, a nie tytuł. Organ powinien wyjaśniać niezręcznie lub niedbale zredagowane pisma, a w przypadku wątpliwości wezwać do sprecyzowania żądania.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek wzywać stronę do sprecyzowania żądania, jeśli jego treść jest niejasna lub może być różnie interpretowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien wezwać stronę do sprecyzowania żądania na podstawie art. 9 kpa, jeśli istnieją wątpliwości co do jego treści.
Uzasadnienie
Niedopełnienie obowiązku wyjaśnienia treści pisma strony i wezwania do jego sprecyzowania stanowi wadę postępowania.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
kpa art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 57 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 141 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 264 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo z 7 kwietnia 2025 r. zawierało treść zażalenia, mimo błędnego tytułu. • Organ powinien był wezwać stronę do sprecyzowania żądania, zamiast stwierdzać uchybienie terminu. • Strona nie posiada wykształcenia prawniczego i działała w zaufaniu do informacji uzyskanych w urzędzie.
Odrzucone argumenty
Pismo z 7 kwietnia 2025 r. nie było zażaleniem, a jedynie wnioskiem o zwolnienie od kosztów. • Skarżący uchybił termin do wniesienia zażalenia, składając je osobiście w urzędzie dopiero 24 kwietnia 2025 r.
Godne uwagi sformułowania
O treści żądania strony nie decyduje tytuł pisma, ale istotna jest jego treść. • Organ administracji nie jest przy tym uprawniony do samodzielnego precyzowania treści żądania, bowiem mogłoby to prowadzić do niedopuszczalnej zmiany jego kwalifikacji prawnej, wbrew intencjom osoby wnoszącej podanie. • Organ powinien dążyć wnikliwie do ustalenia treści pism składanych przez stronę.
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Renata Detka
członek
Krzysztof Armański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących kwalifikacji pism procesowych, obowiązku wyjaśniania treści żądań przez organy administracji oraz traktowania pism stron nieposiadających wykształcenia prawniczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pismo strony mogło być błędnie zinterpretowane przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie intencji strony przez organ administracji i jak drobne błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to przykład z życia, który może być pouczający dla obywateli i prawników.
“Czy pismo z błędnym tytułem może uratować spóźnione zażalenie? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.