Art. 88 VATUstawa o podatku od towarów i usług

Ustawa o podatku od towarów i usług

Art. 88

Art. 88 [Wyłączenia]

1. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika:

1) (uchylony)

2) (uchylony)

3) (uchylony)

4) usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem: a) (uchylona)

b) nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób,

c) usług noclegowych nabywanych w celu ich odprzedaży, opodatkowanych u tego podatnika na podstawie art. 8 ust. 2a. (uchylony)

1a. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do wydatków, o których mowa w art. 29a ust. 7 pkt 3.

2. (uchylony)

3. (uchylony)

3a. Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:

1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi: a) wystawionymi przez podmiot nieistniejący,

b) (uchylona)

2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;

3) (uchylony)

4) wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne: a) stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,

b) podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,

c) potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;

5) faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;

6) (uchylony)

7) wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.

3b. Przepis ust. 3a stosuje się odpowiednio do duplikatów faktur oraz kolejnych egzemplarzy faktur.

4. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

5. (uchylony)

6. Nie stanowi podstawy do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. c , w przypadku opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 25 ust. 2, na terytorium kraju z powodu podania numeru, o którym mowa w art. 97 ust. 10, w sytuacji gdy towary w momencie zakończenia ich wysyłki lub transportu znajdują się na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju.

Powiązane przepisy

Odwołania do innych ustaw:

art. 58 k.c.

Powołują się na art. 88:

Orzeczenia powołujące art. 88 VAT(1000 orzeczeń)

I FZ 138/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-08-19

NSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając wniosek za spóźniony.

I SA/Gl 1422/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-08-06

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że Dyrektor prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu konieczności uzupełnienia postępowania dowodowego.

I FSK 17/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-07-08

NSA odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych odpowiedzi na skargę kasacyjną, uznając go za spóźniony i niedopuszczalny po zakończeniu postępowania.

I FSK 229/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-07-01

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki cywilnej w sprawie o prawo do odliczenia VAT naliczonego, uznając faktury za nierzetelne i brak świadomości spółki o oszustwie podatkowym za nieudowodniony.

I FSK 228/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-07-01

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki cywilnej w sprawie prawa do odliczenia VAT naliczonego od faktur dokumentujących fikcyjne usługi sprzątania i pielęgnacji zieleni.

I SA/Wr 211/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-06-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą rozliczenia podatku VAT, uznając faktury za niedokumentujące rzeczywistych transakcji.

I FSK 135/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-06-19

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą podatku VAT, uznając, że skarżący nie wykazał istotnego wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy bez powiązania z prawem materialnym.

I SA/Ol 120/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-06-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę spółki N. Sp. z o.o. w sprawie prawa do odliczenia VAT od usług zarządzania produkcją, uznając je za świadczone w ramach stosunku zbliżonego do pracy, a nie samodzielnej działalności gospodarczej.

I SA/Bk 142/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-06-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika, potwierdzając nierzetelność faktur i świadomy udział skarżącego w oszustwie podatkowym VAT.

I SA/Gl 1237/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-06-15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki B. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nierzetelne transakcje.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 88 VAT?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI