LexeditLexedit

Art. 88 VATUstawa o podatku od towarów i usług

Ustawa o podatku od towarów i usług

Art. 88

Art. 88 1. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika: 1) (uchylony) (uchylony) (uchylony) usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem: a) (uchylona) b) nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób, c) usług noclegowych nabywanych w celu ich odprzedaży, opodatkowanych u tego podatnika na podstawie art. 8 ust. 2a. 5) (uchylony) 1a. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do wydatków, o których mowa w art. 29a ust. 7 pkt 3. 2. (uchylony) 3. (uchylony) 3a. Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy: 1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi: a) wystawionymi przez podmiot nieistniejący, b) (uchylona) 2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku; 3) (uchylony) wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne: a) stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności, b) podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością, c) potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności; 5) faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego; 6) (uchylony) wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności. 3b. Przepis ust. 3a stosuje się odpowiednio do duplikatów faktur oraz kolejnych egzemplarzy faktur. 4. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7. 5. (uchylony) 6. Nie stanowi podstawy do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. c , w przypadku opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 25 ust. 2, na terytorium kraju z powodu podania numeru, o którym mowa w art. 97 ust. 10, w sytuacji gdy towary w momencie zakończenia ich wysyłki lub transportu znajdują się na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju.

Powiązane przepisy

Art. 88 odwołuje się do:

art. 25§ 2art. 29a§ 7art. 8§ 2aart. 86§ 2art. 96art. 97§ 10

Odwołania do innych ustaw:

art. 58 k.c.

Powołują się na art. 88:

art. 32art. 34

Orzeczenia powołujące art. 88 VAT(2316 orzeczeń)

I SA/Po 261/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że brak jest wystarczających dowodów na oszustwo podatkowe i nierzetelność faktur VAT wystawionych przez A. Sp. z o.o. na rzecz skarżącej, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych decyzji dotyczących tej spółki.

I SA/Łd 520/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki A S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym VAT poprzez transakcje metalami szlachetnymi, co skutkowało utratą prawa do odliczenia podatku naliczonego.

I SA/Go 342/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2025-12-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając faktury od wskazanych kontrahentów za fikcyjne i odmawiając prawa do odliczenia podatku naliczonego.

I SA/Go 312/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2025-12-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, ponieważ został on złożony po upływie ustawowego terminu.

I SA/Gd 752/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-12-16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, odmawiając prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących transakcje z podmiotem, który nie mógł być rzeczywistym dostawcą towaru, a spółka nie dochowała należytej staranności przy wyborze kontrahenta.

I SA/GL 386/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-12-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że transakcje dotyczące podatku VAT za październik 2014 r. miały charakter oszustwa karuzelowego, a skarżący wiedział lub powinien był wiedzieć o tym procederze.

I SA/Gl 390/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-12-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę podatnika w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług za 2016 rok, uznając transakcje za elementy oszustwa karuzelowego i odmawiając prawa do odliczenia VAT.

I SA/Ol 394/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2025-12-03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymującą w mocy decyzję określającą zobowiązanie w VAT z powodu odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących fikcyjne transakcje.

III SA/Wa 1766/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-12-03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podatniczki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, odmawiając prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur wystawionych przez firmę I. sp. z o.o., uznając, że podatniczka nie dochowała należytej staranności i uczestniczyła w oszustwie podatkowym.

I SA/Gl 156/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-11-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki C. sp. z o.o. sp.j. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że spółka nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nierzeczywiste transakcje, ponieważ działała świadomie w ramach oszustwa podatkowego.

Zobacz wszystkie 2316 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 88 VAT?

Wypróbuj Lexedit Research