I SA/Go 312/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący R.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą podatku VAT. W skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2025 r. zwolnił skarżącego od wpisu od skargi w części przekraczającej 2000 zł, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił. Zarządzeniem z dnia 28 maja 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 2000 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał zarządzenie 9 czerwca 2025 r., a wpis uiścił 15 lipca 2025 r., czyli po terminie. W związku z tym WSA postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2025 r. odrzucił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 września 2025 r. oddalił zażalenie skarżącego. Następnie, pismem z dnia 3 grudnia 2025 r. (nadano 5 grudnia 2025 r.), skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, motywując to brakiem znajomości prawa i uiszczeniem opłaty po terminie. Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu za spóźniony, ponieważ został złożony po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia. Nawet przyjmując późniejszą datę ustania przyczyny uchybienia, wniosek nadal był złożony z uchybieniem terminu. Z tego powodu Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie przepisów o przywróceniu terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogów formalnych i terminowych wniosku.
Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku spóźnionego wniosku o przywrócenie terminu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 1 września 2025 r. (lub najpóźniej 2 września 2025 r. przy korzystniejszej dla skarżącego interpretacji daty ustania przyczyny uchybienia), podczas gdy wniosek został złożony 5 grudnia 2025 r. Tym samym wniosek był spóźniony.
Czy sąd powinien merytorycznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu, jeśli został on złożony po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odrzuca wniosek spóźniony lub niedopuszczalny bez merytorycznej oceny.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 88 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu, który jest spóźniony lub niedopuszczalny, podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie wniosku złożonego po terminie.
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 88
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny, sąd odrzuca taki wniosek na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
P.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
P.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
P.p.s.a. art. 87 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Brak znajomości prawa jako podstawa do przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie • niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie
Skład orzekający
Anna Juszczyk - Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o przywróceniu terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogów formalnych i terminowych wniosku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku spóźnionego wniosku o przywrócenie terminu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak w niej elementów, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.