I SA/Łd 520/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Spółki Akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego określającą spółce podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016 roku. Spółka kwestionowała prawo do odliczenia podatku naliczonego od faktur dotyczących hurtowego nabycia granulatu srebra/wyrobów ze złota oraz usług z nimi związanych, a także wewnątrzwspólnotowej dostawy tych towarów. Organy podatkowe ustaliły, że spółka była ogniwem w łańcuchu transakcji stanowiących oszustwo w zakresie podatku VAT, polegające na kreowaniu sztucznych transakcji w celu wygenerowania podatku naliczonego obniżającego podatek należny z podstawowej działalności spółki. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że organy obu instancji nie naruszyły przepisów prawa w sposób skutkujący jej uchyleniem. Istota sporu sprowadzała się do świadomości spółki co do udziału w oszustwie podatkowym. Sąd uznał, że materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza nierzetelność zakwestionowanych transakcji i udział spółki w karuzeli podatkowej. Podkreślono, że prawo do odliczenia podatku naliczonego nie jest prawem bezwzględnym i może być odmówione w przypadku oszustwa lub nadużycia. Sąd odwołał się do art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, zgodnie z którym faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku. Sąd uznał, że spółka nie wykazała należytej staranności i miała świadomość udziału w oszukańczym procederze, czerpiąc z niego korzyści podatkowe. W związku z tym skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w sprawach dotyczących karuzel podatkowych VAT, oszustw podatkowych, świadomości podatnika oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku nierzetelnych transakcji.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem metalami szlachetnymi i specyficznym modelem działania spółki. Interpretacja przepisów dotyczących VAT i procedury podatkowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka miała świadomość udziału w oszustwie podatkowym VAT poprzez transakcje metalami szlachetnymi, co skutkowałoby utratą prawa do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka miała świadomość udziału w oszustwie podatkowym VAT, co skutkowało utratą prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza nierzetelność transakcji i udział spółki w karuzeli podatkowej. Spółka nie wykazała należytej staranności, a okoliczności transakcji, w tym niższa cena metali szlachetnych i sposób finansowania, wskazywały na świadomy udział w oszustwie w celu uzyskania korzyści podatkowej.
Czy faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, mogą stanowić podstawę do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego ani zwrotu podatku naliczonego, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo do odliczenia VAT jest warunkowe i wymaga, aby faktura odzwierciedlała rzeczywistą dostawę towaru lub usługi. W przypadku stwierdzenia oszustwa podatkowego, transakcje takie uznaje się za niedokonane w rozumieniu przepisów.
Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego skutecznie zawiesiło bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania karnego skarbowego, w tym postawienie zarzutów S. S., skutecznie zawiesiło bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I FPS 1/21, stwierdzając, że postępowanie karnoskarbowe nie miało charakteru instrumentalnego, a jego celem było wykrycie sprawcy i ustalenie okoliczności czynu. Doręczenie zawiadomień o skutkach podatkowych wszczęcia postępowania nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia.
Przepisy (18)
Główne
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego ani zwrotu podatku naliczonego.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § ust. 1 - 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
o.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 192
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierzetelność transakcji metalami szlachetnymi. • Świadomy udział spółki w oszustwie podatkowym VAT. • Utrata prawa do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na brak rzeczywistej dostawy. • Skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i prowadzenia postępowania w sposób wybiórczy. • Zarzuty dotyczące braku świadomości S. S. o udziale w oszustwie karuzelowym. • Zarzuty dotyczące naruszenia zasady bezpośredniości w kontakcie z materiałem dowodowym. • Zarzuty dotyczące nieuwzględnienia wniosków dowodowych. • Zarzuty dotyczące błędnego zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT. • Zarzuty dotyczące nieprzeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
spółka była jednym z ogniw w łańcuchach transakcji, które stanowią oszustwo w zakresie podatku VAT • faktury stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane • prawo do odliczenia podatku naliczonego nie jest prawem samoistnym, lecz jest to prawo warunkowe • skarżąca spółka wiedziała, że będzie brała udział w transakcjach, których celem jest oszustwo na gruncie podatku VAT
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Grzegorczyk - Drozda
sędzia
Tomasz Furmanek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów administracyjnych w sprawach dotyczących karuzel podatkowych VAT, oszustw podatkowych, świadomości podatnika oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku nierzetelnych transakcji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem metalami szlachetnymi i specyficznym modelem działania spółki. Interpretacja przepisów dotyczących VAT i procedury podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy złożonego oszustwa podatkowego VAT na dużą skalę, obejmującego obrót metalami szlachetnymi i międzynarodowe transakcje. Pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii świadomości podatnika i dowodzenia udziału w karuzelach podatkowych, co jest tematem niezwykle istotnym dla przedsiębiorców.
“Karuzela VAT na metale szlachetne: Sąd potwierdza świadomy udział spółki w oszustwie i odmawia prawa do odliczenia podatku.”
Sektor
elektromaszynowy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.