Art. 143 VATUstawa o podatku od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług.

NSA uchylił wyrok WSA i interpretację indywidualną, uznając, że zwolnienie z VAT przy imporcie towarów niehandlowych dotyczy przesyłek do osób fizycznych w każdym państwie UE, a nie tylko w państwie przywozu.

NSA uchylił wyrok WSA i interpretację indywidualną, uznając, że import towarów o charakterze niehandlowym z państwa trzeciego do UE podlega zwolnieniu z VAT niezależnie od państwa członkowskiego zamieszkania odbiorcy, zgodnie z wyrokiem TSUE.

Trybunał orzekł, że niedopełnienie formalnych obowiązków celnych przy powrotnym przywozie towarów nie wyklucza zwolnienia z VAT, o ile nie doszło do próby oszustwa.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu apelacyjnego w sprawie odpowiedzialności banku za wypłatę środków z rachunku na podstawie błędnie zmodyfikowanej faktury, uznając brak podstaw do przypisania bankowi odpowiedzialności na gruncie przepisów o usługach płatniczych.

Sąd skazał przedsiębiorcę za posłużenie się podrobionymi fakturami VAT w celu obniżenia zobowiązań podatkowych, wymierzając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia dotyczącego podatku VAT.

NSA orzekł, że zwolnienie z VAT przy imporcie towarów w przesyłkach niehandlowych dotyczy tylko odbiorców przebywających w państwie członkowskim, do którego następuje import, a nie całej Wspólnoty.

WSA w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora IAS, uznając naruszenie zakazu reformationis in peius poprzez zwiększenie kwoty zabezpieczenia na majątku podatnika.

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, uznając, że zarzuty dotyczące prawa pomocy nie mogły być przedmiotem kontroli w tym postępowaniu.