Art. 99 [Opis i oszacowanie]
§ 1. Pracownik obsługujący organ egzekucyjny zamieszcza w protokole zajęcia opis zajętej ruchomości według cech jej właściwych, a ponadto, jeżeli jest to możliwe, oznacza jej wartość szacunkową. Przy sporządzaniu protokołu zajęcia zobowiązanemu przysługuje prawo przedstawienia rachunków i innych dowodów dla oznaczenia wartości szacunkowej zajętej ruchomości.
§ 1a. Organ egzekucyjny może sporządzić w terminie 30 dni od dnia zajęcia ruchomości protokół uzupełniający w zakresie:
1) opisu ruchomości według cech jej właściwych - w przypadku niezgodności w protokole zajęcia ruchomości opisu zajętej ruchomości z jej rzeczywistym stanem;
2) oznaczenia wartości szacunkowej ruchomości - w przypadku jej nieoznaczenia w protokole zajęcia.
§ 1b. Do protokołu uzupełniającego przepisy art. 53 § 1 pkt 5, art. 67 § 2 pkt 1-1b i 9 i § 2aa, art. 98 § 2 oraz art. 99 § 2 stosuje się odpowiednio.
§ 2. Zobowiązanemu przysługuje w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpowiednio odpisu protokołu zajęcia ruchomości lub odpisu protokołu uzupełniającego prawo wniesienia do organu egzekucyjnego skargi na oszacowanie dokonane przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny. W takim przypadku organ egzekucyjny wzywa biegłego skarbowego do oszacowania wartości zajętej ruchomości.
§ 3. Oszacowania wartości zajętych:
1) kosztowności,
2) ruchomości o wartości historycznej, naukowej lub artystycznej
- dokonuje biegły skarbowy.
§ 3a. Kosztowność nie może być oszacowana poniżej wartości kruszcu lub materiału, z którego została wytworzona.
§ 4. Organ egzekucyjny może wezwać biegłego skarbowego dla oszacowania wartości innych zajętych ruchomości, jeżeli uzna to za potrzebne. Organ egzekucyjny może również w tych przypadkach zwrócić się o wyrażenie opinii do instytucji zajmującej się badaniem cen.
Art. 99 odwołuje się do:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi dotyczące wysokości kosztów egzekucyjnych, uznając je za prawidłowo ustalone zgodnie z wcześniejszym wyrokiem sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o wyłączenie spod zabezpieczenia, uznając termin ten za materialnoprawny i niepodlegający przywróceniu.
WSA we Wrocławiu uchylił postanowienia organów obu instancji dotyczące oddalenia skargi na czynność egzekucyjną, uznając naruszenie przepisów o terminie sporządzenia protokołu uzupełniającego i sposobie oszacowania zajętych ruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o wyłączenie spod zabezpieczenia, uznając, że termin ten ma charakter materialnoprawny i nie podlega przywróceniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego, uznając je za nieadekwatne do nakładu pracy organu i naruszające standardy konstytucyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie obciążające wierzyciela (ZUS) kosztami postępowania egzekucyjnego, uznając, że opłata za zajęcie wierzytelności nie mogła być naliczona, gdy na rachunku bankowym nie było środków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia obciążające wierzyciela kosztami egzekucyjnymi, uznając je za nieadekwatne do skuteczności działań organu egzekucyjnego i niezgodne z Konstytucją.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną ZUS, uznając, że opłata komornicza jest należna od wpłat dokonanych przez zobowiązanego w wyniku zastosowania środków egzekucyjnych, nawet jeśli wierzyciel negocjował spłatę poza postępowaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki "A" Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego, uznając je za zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia Ministra Finansów odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień dotyczących kosztów egzekucyjnych, uznając naruszenie przepisów k.p.a.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 99 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 99 [Opis i oszacowanie]
§ 1. Pracownik obsługujący organ egzekucyjny zamieszcza w protokole zajęcia opis zajętej ruchomości według cech jej właściwych, a ponadto, jeżeli jest to możliwe, oznacza jej wartość szacunkową. Przy sporządzaniu protokołu zajęcia zobowiązanemu przysługuje prawo przedstawienia rachunków i innych dowodów dla oznaczenia wartości szacunkowej zajętej ruchomości.
§ 1a. Organ egzekucyjny może sporządzić w terminie 30 dni od dnia zajęcia ruchomości protokół uzupełniający w zakresie:
1) opisu ruchomości według cech jej właściwych - w przypadku niezgodności w protokole zajęcia ruchomości opisu zajętej ruchomości z jej rzeczywistym stanem;
2) oznaczenia wartości szacunkowej ruchomości - w przypadku jej nieoznaczenia w protokole zajęcia.
§ 1b. Do protokołu uzupełniającego przepisy art. 53 § 1 pkt 5, art. 67 § 2 pkt 1-1b i 9 i § 2aa, art. 98 § 2 oraz art. 99 § 2 stosuje się odpowiednio.
§ 2. Zobowiązanemu przysługuje w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpowiednio odpisu protokołu zajęcia ruchomości lub odpisu protokołu uzupełniającego prawo wniesienia do organu egzekucyjnego skargi na oszacowanie dokonane przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny. W takim przypadku organ egzekucyjny wzywa biegłego skarbowego do oszacowania wartości zajętej ruchomości.
§ 3. Oszacowania wartości zajętych:
1) kosztowności,
2) ruchomości o wartości historycznej, naukowej lub artystycznej
- dokonuje biegły skarbowy.
§ 3a. Kosztowność nie może być oszacowana poniżej wartości kruszcu lub materiału, z którego została wytworzona.
§ 4. Organ egzekucyjny może wezwać biegłego skarbowego dla oszacowania wartości innych zajętych ruchomości, jeżeli uzna to za potrzebne. Organ egzekucyjny może również w tych przypadkach zwrócić się o wyrażenie opinii do instytucji zajmującej się badaniem cen.