I USK 815/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-11
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej dotyczącej wysokości emerytury, zasądzając od odwołującej się zwrot kosztów postępowania.
Art. 98 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 98
Art. 98 § 1. Zajęcie ruchomości następuje przez wpisanie jej do protokołu zajęcia i podpisanie protokołu przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny. Protokół podpisuje także zobowiązany, jeżeli jest obecny przy zajęciu, lub świadkowie.
§ 1a. Jeżeli z ewidencji prowadzonej przez zobowiązanego, urzędowego rejestru ruchomości lub rejestru zastawów wynika, że zobowiązany jest właścicielem ruchomości, organ egzekucyjny może zająć taką ruchomość. Do zajęcia takiej ruchomości przepisów § 1 zdanie drugie, § 3 oraz art. 99 § 1 zdanie drugie nie stosuje się.
§ 1b. Organ egzekucyjny może wezwać zobowiązanego do okazania ruchomości zajętej w sposób, o którym mowa w § 1a, lub wskazania miejsca jej przechowywania w terminie wyznaczonym przez ten organ, niekrótszym niż 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 168d § 1.
§ 2. Zobowiązanemu doręcza się odpis protokołu zajęcia, a także odpis tytułu wykonawczego, jeżeli uprzednio nie został on zobowiązanemu doręczony.
§ 3. Pracownik obsługujący organ egzekucyjny umieszcza na zajętej ruchomości, jeżeli jest to możliwe lub nie powoduje nieproporcjonalnych trudności, znak ujawniający na zewnątrz jej zajęcie. Usunięcie, zniszczenie lub brak znaku ujawniającego na zewnątrz zajęcie ruchomości nie narusza zajęcia ruchomości.
§ 4. W przypadku zajęcia środka transportu podlegającego rejestracji na podstawie odrębnych przepisów, organ egzekucyjny niezwłocznie zawiadamia właściwy organ prowadzący rejestrację o dokonanym zajęciu.
Powiązane przepisy
Art. 98 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 98 (1000 orzeczeń)
I CSK 1567/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-23
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie dotyczącej abuzywnych klauzul w umowie kredytu frankowego, uznając, że kwestie te zostały już ugruntowane w orzecznictwie.
II USKP 248/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-22
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, zasądzając koszty postępowania od odwołujących się.
I CSK 339/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-22
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku od wyroku sądu apelacyjnego, uznając, że podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte.
I C 586/25· Sąd Rejonowy w Giżycku· 2026-04-21
Sąd zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę ponad 2,3 tys. zł z odsetkami i kosztami procesu z tytułu umowy kredytu na zakup towarów i usług, oddalając zarzut nadużycia prawa.
II PSKP 49/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-15
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanego w sprawie o odszkodowanie, zasądzając od niego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
I USK 250/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-14
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od odwołującego się na rzecz ZUS zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
XI GC 579/25· Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie· 2026-04-09
Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej niewielkiej kwoty i oddalił pozostałe powództwo, przyznając wynagrodzenie kuratorowi pozwanego.
I CSK 3325/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienia prawne zostały już wyczerpująco wyjaśnione w orzecznictwie.
II CSKP 1016/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną spółki K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie o zapłatę, zasądzając od niej koszty postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 98 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI