Art. 98 [Protokół zajęcia]
§ 1. Zajęcie ruchomości następuje przez wpisanie jej do protokołu zajęcia i podpisanie protokołu przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny. Protokół podpisuje także zobowiązany, jeżeli jest obecny przy zajęciu, lub świadkowie.
§ 1a. Jeżeli z ewidencji prowadzonej przez zobowiązanego, urzędowego rejestru ruchomości lub rejestru zastawów wynika, że zobowiązany jest właścicielem ruchomości, organ egzekucyjny może zająć taką ruchomość. Do zajęcia takiej ruchomości przepisów § 1 zdanie drugie, § 3 oraz art. 99 § 1 zdanie drugie nie stosuje się.
§ 1b. Organ egzekucyjny może wezwać zobowiązanego do okazania ruchomości zajętej w sposób, o którym mowa w § 1a, lub wskazania miejsca jej przechowywania w terminie wyznaczonym przez ten organ, niekrótszym niż 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 168d § 1.
§ 2. Zobowiązanemu doręcza się odpis protokołu zajęcia, a także odpis tytułu wykonawczego, jeżeli uprzednio nie został on zobowiązanemu doręczony.
§ 3. Pracownik obsługujący organ egzekucyjny umieszcza na zajętej ruchomości, jeżeli jest to możliwe lub nie powoduje nieproporcjonalnych trudności, znak ujawniający na zewnątrz jej zajęcie. Usunięcie, zniszczenie lub brak znaku ujawniającego na zewnątrz zajęcie ruchomości nie narusza zajęcia ruchomości.
§ 4. W przypadku zajęcia środka transportu podlegającego rejestracji na podstawie odrębnych przepisów, organ egzekucyjny niezwłocznie zawiadamia właściwy organ prowadzący rejestrację o dokonanym zajęciu.
Art. 98 odwołuje się do:
WSA w Gdańsku oddalił skargę na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że przepisy Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności spadkobiercy za długi spadkowe nie stanowią podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że administracyjna kara pieniężna za wprowadzenie do obrotu środka zastępczego jest obowiązkiem ściśle związanym ze zmarłym zobowiązanym i nie podlega dziedziczeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Poczty Polskiej w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, uznając za zasadny zarzut braku skutecznego doręczenia upomnienia z powodu wadliwej procedury awizowania w okresie stanu epidemii.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, potwierdzając, że opłata egzekucyjna może być pobrana tylko w przypadku faktycznego zajęcia wierzytelności pieniężnych, a nie pustego zajęcia rachunku bankowego.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki T. sp. z o.o. od wyroku WSA w Szczecinie, uznając, że czynności egzekucyjne były prawidłowe, a zarzuty dotyczące wadliwości protokołu zajęcia ruchomości i własności zajętych przedmiotów nie zasługują na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki T. sp. z o.o. od wyroku WSA w Gliwicach, uznając zarzuty dotyczące wadliwości czynności egzekucyjnych za niezasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Finansów dotyczące czynności egzekucyjnych, uznając zajęcie ruchomości za zgodne z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące egzekucji administracyjnej, nakazując wyjaśnienie kluczowych kwestii związanych z odpowiedzialnością spadkobiercy za długi podatkowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Ministra Finansów dotyczące oddalenia skargi na czynność egzekucyjną, uznając, że doręczenie tytułu wykonawczego i protokołu zajęcia ruchomości było skuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Finansów dotyczące skargi na czynności egzekucyjne, uznając zajęcie automatu do gier za prawidłowe.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 98 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 98 [Protokół zajęcia]
§ 1. Zajęcie ruchomości następuje przez wpisanie jej do protokołu zajęcia i podpisanie protokołu przez pracownika obsługującego organ egzekucyjny. Protokół podpisuje także zobowiązany, jeżeli jest obecny przy zajęciu, lub świadkowie.
§ 1a. Jeżeli z ewidencji prowadzonej przez zobowiązanego, urzędowego rejestru ruchomości lub rejestru zastawów wynika, że zobowiązany jest właścicielem ruchomości, organ egzekucyjny może zająć taką ruchomość. Do zajęcia takiej ruchomości przepisów § 1 zdanie drugie, § 3 oraz art. 99 § 1 zdanie drugie nie stosuje się.
§ 1b. Organ egzekucyjny może wezwać zobowiązanego do okazania ruchomości zajętej w sposób, o którym mowa w § 1a, lub wskazania miejsca jej przechowywania w terminie wyznaczonym przez ten organ, niekrótszym niż 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 168d § 1.
§ 2. Zobowiązanemu doręcza się odpis protokołu zajęcia, a także odpis tytułu wykonawczego, jeżeli uprzednio nie został on zobowiązanemu doręczony.
§ 3. Pracownik obsługujący organ egzekucyjny umieszcza na zajętej ruchomości, jeżeli jest to możliwe lub nie powoduje nieproporcjonalnych trudności, znak ujawniający na zewnątrz jej zajęcie. Usunięcie, zniszczenie lub brak znaku ujawniającego na zewnątrz zajęcie ruchomości nie narusza zajęcia ruchomości.
§ 4. W przypadku zajęcia środka transportu podlegającego rejestracji na podstawie odrębnych przepisów, organ egzekucyjny niezwłocznie zawiadamia właściwy organ prowadzący rejestrację o dokonanym zajęciu.