II SA/Go 661/19Uchylenie kosztow egzekucyjnych bezskuteczne zajęcie 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego obciążające ZUS kosztami postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 32,88 zł. Koszty te obejmowały opłatę za zajęcie wierzytelności (26,89 zł) oraz wydatki na korespondencję (5,99 zł). Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z majątku M.C. na podstawie tytułów wykonawczych ZUS okazało się bezskuteczne i zostało umorzone. Następnie organ egzekucyjny obciążył ZUS kosztami, powołując się na art. 64c § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), zgodnie z którym wierzyciel pokrywa koszty, jeśli nie mogą być ściągnięte od zobowiązanego. ZUS wniósł zażalenie, podnosząc, że opłata za zajęcie rachunku bankowego była nienależna, ponieważ na zajętych rachunkach brak było środków, co uniemożliwiło faktyczne zajęcie wierzytelności. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, argumentując, że wszczęcie egzekucji następuje z chwilą doręczenia zawiadomienia o zajęciu dłużnikowi, a obowiązek uiszczenia opłaty powstaje z tą chwilą, niezależnie od faktycznego wpływu środków. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy administracji dokonały błędnej wykładni art. 64 § 1 pkt 4 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że opłata za zajęcie wierzytelności może być pobrana wyłącznie wtedy, gdy nastąpi faktyczne zajęcie wierzytelności pieniężnych, co wymaga istnienia środków na rachunku bankowym. W sytuacji, gdy na rachunku brak było środków, nie doszło do faktycznego zajęcia wierzytelności, a tym samym nie było podstaw do naliczenia opłaty. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując organowi ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej wykładni prawa i wyjaśnieniem, czy faktycznie doszło do zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że opłata za zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego może być naliczona tylko w przypadku faktycznego zajęcia środków, a nie samego zajęcia pustego rachunku.
Dotyczy specyficznej sytuacji bezskutecznej egzekucji administracyjnej i naliczania opłat egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłata za zajęcie wierzytelności może być naliczona, gdy na zajętym rachunku bankowym brak jest środków pieniężnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłata za zajęcie wierzytelności może być pobrana wyłącznie wówczas, gdy nastąpi faktyczne zajęcie wierzytelności pieniężnych, co wymaga istnienia środków na rachunku bankowym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej art. 64 § 1 pkt 4 u.p.e.a., zgodnie z którym opłata jest pobierana za zajęcie wierzytelności pieniężnych. Brak środków na rachunku bankowym oznacza brak faktycznego zajęcia wierzytelności, a tym samym brak podstaw do naliczenia opłaty.
Czy obciążenie wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego jest dopuszczalne, gdy egzekucja okazała się bezskuteczna?
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeśli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego (art. 64c § 4 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Kwestia ta nie była przedmiotem sporu w niniejszej sprawie, a sąd potwierdził zasadę obciążenia wierzyciela kosztami w przypadku bezskuteczności egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 64 § § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Opłata za zajęcie wierzytelności pieniężnych może być pobrana wyłącznie wówczas, gdy nastąpi faktyczne zajęcie wierzytelności, co wymaga istnienia środków na rachunku bankowym.
u.p.e.a. art. 64c § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeśli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 64c § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 80 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Sposób dokonania czynności zajęcia rachunku bankowego.
u.p.e.a. art. 80 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje na 'zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego', co sugeruje konieczność istnienia środków.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia organu I instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do należytego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata za zajęcie wierzytelności może być naliczona tylko w przypadku faktycznego zajęcia środków na rachunku bankowym. • Brak środków na rachunku bankowym uniemożliwia faktyczne zajęcie wierzytelności i naliczenie opłaty egzekucyjnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji o możliwości naliczenia opłaty za samo zajęcie rachunku bankowego, niezależnie od braku środków. • Argumentacja organów o tym, że obowiązek uiszczenia opłaty powstaje z chwilą doręczenia zawiadomienia o zajęciu dłużnikowi.
Godne uwagi sformułowania
opłata egzekucyjna może być pobrana wyłącznie wówczas, gdy nastąpi faktyczne zajęcie wierzytelności pieniężnych • brak jakiejkolwiek zależności pomiędzy poborem opłat a skutecznością prowadzonej egzekucji • zajęcie rachunku bankowego, na którym nie było jakichkolwiek środków finansowych
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
sprawozdawca
Jarosław Piątek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że opłata za zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego może być naliczona tylko w przypadku faktycznego zajęcia środków, a nie samego zajęcia pustego rachunku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezskutecznej egzekucji administracyjnej i naliczania opłat egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z egzekucją administracyjną i naliczaniem kosztów, co jest istotne dla podmiotów objętych tymi procedurami.
“Czy można naliczyć opłatę za zajęcie pustego konta? WSA odpowiada.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.