NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że złożenie wniosków o rozłożenie należności na raty nie stanowi przeszkody do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Art. 59 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 59
Art. 59 [Umorzenie postępowania]
§ 1. Postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku:
1) niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, w tym ze względu na zobowiązanego;
2) niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym;
3) niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27;
4) śmierci zobowiązanego, gdy obowiązek: a) jest ściśle związany ze zobowiązanym,
b) nie jest ściśle związany ze zobowiązanym, a egzekucja jest prowadzona wyłącznie z prawa majątkowego, które wygasło wskutek śmierci zobowiązanego;
5) gdy postępowanie egzekucyjne zawieszone na żądanie wierzyciela nie zostało podjęte przed upływem 12 miesięcy od dnia zgłoszenia tego żądania;
6) gdy z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego wystąpi wierzyciel;
7) gdy odrębne ustawy tak stanowią.
§ 1a. Postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części na wniosek wierzyciela albo z urzędu, jeżeli organ egzekucyjny jest jednocześnie wierzycielem, w przypadku wystąpienia przyczyny określonej w art. 33 § 2:
1) pkt 1-5;
2) pkt 6, jeżeli przyczyna braku wymagalności obowiązku ma charakter trwały lub wystąpiła przed wszczęciem egzekucji administracyjnej.
§ 2. Postępowanie egzekucyjne może być umorzone w przypadku, gdy dalsza egzekucja administracyjna będzie bezskuteczna z powodu braku majątku lub źródła dochodu zobowiązanego, z których jest możliwe wyegzekwowanie środków pieniężnych przewyższających koszty egzekucyjne.
§ 2a. W zakresie należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a -f i h oraz pkt 9, postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku:
1) określonym w § 1 pkt 1, 4, 6 i 7 oraz § 2;
2) niespełnienia w zagranicznym tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 102 ustawy o wzajemnej pomocy;
3) gdy zachodzi błąd co do zobowiązanego.
§ 3. (uchylony)
§ 4. Organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego na żądanie zobowiązanego, wierzyciela albo z urzędu. Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego zawiera informację o uchyleniu czynności egzekucyjnych zgodnie z art. 60 § 1 zdanie pierwsze.
§ 4a. Postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego pozostawia się w aktach sprawy, jeżeli zobowiązany ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terenie państwa członkowskiego lub państwa trzeciego i organ egzekucyjny nie zastosował środka egzekucyjnego.
§ 5. Na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie zobowiązanemu oraz wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym.
§ 5a. W przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego przed wszczęciem egzekucji administracyjnej organ egzekucyjny będący jednocześnie wierzycielem nie wydaje postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. W sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego sporządza się adnotację w rozumieniu art. 72 Kodeksu postępowania administracyjnego.
§ 6. W przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego z przyczyny określonej w:
1) § 1 pkt 4 lit. b i pkt 5-7 lub § 2,
2) § 1a, jeżeli brak wymagalności obowiązku albo wygaśnięcie obowiązku w całości albo w części nastąpiły po zastosowaniu środka egzekucyjnego
- pozostają w mocy skutki związane z zastosowaniem środka egzekucyjnego.
Orzeczenia powołujące art. 59 u.p.e.a.(602 orzeczeń)
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J.F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że nie zaszły przesłanki do jego umorzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że brak majątku spółki uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
WSA w Warszawie uchylił postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że organy błędnie zastosowały art. 59 § 2 u.p.e.a. bez wykazania, że nie uzyska się kwoty przewyższającej koszty egzekucyjne.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając zarzuty procesowe za nieuzasadnione z powodu braku wykazania istotnego wpływu uchybień na wynik sprawy.
WSA w Łodzi uchylił postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, ponieważ decyzja stanowiąca podstawę egzekucji została wcześniej prawomocnie uchylona przez sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając je za bezskuteczne z powodu braku majątku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że należność za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej uległa przedawnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, uznając, że niewykonalność obowiązku budowlanego nie może stanowić podstawy zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym po nowelizacji przepisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. C. na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że należności z tytułu składek nie uległy przedawnieniu, a postępowanie egzekucyjne zostało prawidłowo podjęte po ustaniu przyczyny zawieszenia.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 59 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI