III OSK 233/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-06-24
NSA oddalił skargę kasacyjną E.G. od wyroku WSA w Warszawie, uznając, że nałożenie grzywny w celu przymuszenia było zasadne mimo wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
Art. 102 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 102
Art. 102 § 1. Dozorca jest obowiązany przechowywać zajętą ruchomość z taką starannością, aby zapobiec jej uszkodzeniu, zniszczeniu lub zaginięciu, oraz wydać ją na wezwanie organu egzekucyjnego. Dozorca jest obowiązany zawiadomić organ egzekucyjny o zmianie miejsca przechowywania ruchomości.
§ 2. Organ egzekucyjny przyznaje, na wniosek dozorcy złożony w terminie miesiąca od dnia ustania dozoru, zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór, chyba że dozorcą jest jedna z osób wymienionych w art. 101 § 1.
§ 3. Organ egzekucyjny określa też wydatki i wynagrodzenie za dozór w razie przechowywania zajętych ruchomości w pomieszczeniach przez ten organ utrzymywanych.
§ 4. Na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zwrotu wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór służy wierzycielowi, zobowiązanemu oraz dozorcy zażalenie.
§ 5. Przepisów § 2-4 nie stosuje się, jeżeli z dozorcą zawarto umowę na podstawie przepisów prawa cywilnego.
Powiązane przepisy
Art. 102 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 102 u.p.e.a.(8 orzeczeń)
I SA/Łd 815/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-02-19
WSA w Łodzi uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że organ nie mógł wydać merytorycznego rozstrzygnięcia w czasie zawieszenia postępowania.
II GSK 2317/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-07-12
NSA oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że uchylenie przez WSA postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu wydatków za dozór pojazdu było zasadne.
II SA/SZ 923/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2024-05-16
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające przyznania wynagrodzenia i zwrotu wydatków za dozór nad zajętymi zwierzętami, uznając, że skarżący jako wiceprezes klubu i jednocześnie osoba, u której zajęto ruchomość, nie jest uprawniony do żądania świadczeń na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a.
I SA/Rz 400/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2023-11-28
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na odmowę umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że status ZUS jako jednostki sektora finansów publicznych nie stanowi wystarczającej przesłanki do umorzenia kosztów.
II SA/Gl 146/12· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2012-09-28
WSA w Gliwicach oddalił skargę M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczące wynagrodzenia za dozór pojazdu, uznając, że skarżący nie wykazał poniesionych kosztów, a stawki uchwalone przez radę powiatu nie są wiążące dla Skarbu Państwa.
II SA/Gl 139/12· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2012-09-28
WSA w Gliwicach oddalił skargę M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. w sprawie wynagrodzenia za dozór pojazdu przejętego przez Skarb Państwa, uznając, że skarżący nie wykazał poniesionych kosztów, a organy prawidłowo ustaliły należność na podstawie średnich stawek rynkowych.
I OSK 1891/10· Naczelny Sąd Administracyjny· 2011-01-25
NSA uchylił wyrok WSA dotyczący zwrotu wydatków i wynagrodzenia za dozór pojazdu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i merytorycznych.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 102 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI