I CSK 339/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-22
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku od wyroku sądu apelacyjnego, uznając, że podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte.
Art. 102 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 102
Art. 102 § 1. Dozorca jest obowiązany przechowywać zajętą ruchomość z taką starannością, aby zapobiec jej uszkodzeniu, zniszczeniu lub zaginięciu, oraz wydać ją na wezwanie organu egzekucyjnego. Dozorca jest obowiązany zawiadomić organ egzekucyjny o zmianie miejsca przechowywania ruchomości.
§ 2. Organ egzekucyjny przyznaje, na wniosek dozorcy złożony w terminie miesiąca od dnia ustania dozoru, zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór, chyba że dozorcą jest jedna z osób wymienionych w art. 101 § 1.
§ 3. Organ egzekucyjny określa też wydatki i wynagrodzenie za dozór w razie przechowywania zajętych ruchomości w pomieszczeniach przez ten organ utrzymywanych.
§ 4. Na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zwrotu wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór służy wierzycielowi, zobowiązanemu oraz dozorcy zażalenie.
§ 5. Przepisów § 2-4 nie stosuje się, jeżeli z dozorcą zawarto umowę na podstawie przepisów prawa cywilnego.
Powiązane przepisy
Art. 102 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 102 (1000 orzeczeń)
I C 609/25· Sąd Rejonowy w Giżycku· 2026-04-21
Sąd Rejonowy w Giżycku zasądził od żołnierza O.B. na rzecz Agencji Mienia Wojskowego kwotę ponad 12 tys. zł za bezumowne zajmowanie kwatery po zwolnieniu ze służby, ale odstąpił od obciążania go kosztami procesu ze względu na jego ciężką chorobę i trudną sytuację rodzinną.
III CZ 123/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-16
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o uchyleniu wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd drugiej instancji prawidłowo stwierdził nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
VII U 1723/24· Sąd Okręgowy Warszawa – Praga· 2026-04-15
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie duchownego od decyzji ZUS odmawiającej podlegania ubezpieczeniu społecznemu w latach 1990-1997, mimo nieodpłatnej pracy w szkole, powołując się na przepisy wyłączające duchownych zatrudnionych w instytucjach pozakościelnych.
I CSK 201/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-09
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie przedstawiono istotnego zagadnienia prawnego ani innych przesłanek uzasadniających jej rozpoznanie.
I C 1063/22· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-03-27
Sąd Okręgowy oddalił powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli sprzedaży lokalu lub o zwrot nienależnego świadczenia, uznając roszczenia za przedawnione.
I PSK 115/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-25
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, odstępując od obciążania powódki kosztami postępowania.
I PSK 102/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-25
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, odstępując od obciążania powoda kosztami postępowania.
I CSK 2899/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-11
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej dotyczącej wysokości zadośćuczynienia za wypadek komunikacyjny, uznając brak oczywistej zasadności wniosku.
I C 712/21· Sąd Rejonowy w Nowym Sączu· 2026-03-07
Sąd oddalił powództwo o zadośćuczynienie i odszkodowanie za uszczerbek na zdrowiu, uznając brak związku przyczynowego między wypadkiem a chorobą barku oraz brak legitymacji procesowej jednego z pozwanych.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 102 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI