Lexedit

Art. 18f Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 18f

Art. 18f § 1. Wierzyciel wprowadza do rejestru znane mu informacje dotyczące: 1) odroczenia terminu zapłaty należności pieniężnej; 2) rozłożenia na raty spłaty należności pieniężnej; 3) wszczęcia postępowania upadłościowego; 4) wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego; 5) wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji, postanowienia lub innego orzeczenia, o którym mowa w art. 18b § 1 pkt 2; 6) wszczęcia postępowania administracyjnego, postępowania podatkowego albo postępowania sądowoadministracyjnego, jeżeli wszczęcie nastąpiło po ujawnieniu danych, o których mowa w art. 18b § 2; 7) wszczęcia postępowania w trybie nadzwyczajnym w sprawie ostatecznej decyzji, postanowienia lub innego orzeczenia, o których mowa w art. 18b § 1 pkt 2; 8) wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w art. 18i; 9) umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2, w przypadku gdy nie upłynęło 5 lat od dnia, w którym postanowienie o umorzeniu tego postępowania stało się ostateczne; 10) śmierci lub ustania bytu prawnego zobowiązanego. § 2. Wierzyciel wprowadza do rejestru znane mu informacje dotyczące ustania okoliczności, o których mowa w § 1 pkt 1-9. § 3. Informacje, o których mowa w § 1 i 2, wprowadzone do rejestru, podlegają ujawnieniu w rejestrze, w przypadku, o którym mowa w art. 18e.

Powiązane przepisy

Art. 18f odwołuje się do:

art. 18b§ 2art. 18eart. 18iart. 59§ 2

Powołują się na art. 18f:

art. 18bart. 18h

Orzeczenia powołujące art. 18f (16 orzeczeń)

I SA/Wr 176/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-07-30

WSA we Wrocławiu oddalił skargę spółki A. sp. z o.o. na interpretację indywidualną DKIS, uznając, że spółka nie może skorzystać z ulgi na "złe długi" (art. 18f u.p.d.o.p.) z powodu późnego zawarcia porozumień z dłużnikami, które nie reaktywują pierwotnych terminów płatności faktur.

I SA/Wr 653/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2024-08-22

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora KIS odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi na "złe długi", uznając, że sprawa dotyczy przepisów prawa podatkowego, a nie oceny stanu faktycznego.

II FSK 460/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2023-09-06

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że interpretacja podatkowa może obejmować przepisy innych ustaw, jeśli współokreślają one podstawę opodatkowania.

II GSK 432/20· Naczelny Sąd Administracyjny· 2023-04-25

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę spółki, uznając, że organ NFZ prawidłowo ocenił ofertę V. S.A. w postępowaniu konkursowym na udzielanie świadczeń PET.

III SA/Wa 1585/21· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2021-12-16

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora KIS odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji podatkowej, uznając, że pytania spółki dotyczyły przepisów prawa podatkowego, mimo powiązania z ustawą o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom.

II SA/BK 669/18· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2020-01-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję NFZ w sprawie wyboru wykonawcy badań PET, uznając, że oferta wybranego podmiotu nie spełniała wymogów formalnych dotyczących stosowania radiofarmaceutyków.

KIO 551/18· Krajowa Izba Odwoławcza· 2018-04-17

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy VOXEL S.A. dotyczące odrzucenia jego oferty w przetargu na dostawę substancji radiofarmaceutycznej, uznając, że oferta nie spełniała wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

KIO 2426/17· Krajowa Izba Odwoławcza· 2017-12-01

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy VOXEL S.A. dotyczące kryteriów oceny ofert w przetargu na dostawę radiofarmaceutyku, uznając je za zasadne i nieograniczające konkurencji.

KIO 1850/16· Krajowa Izba Odwoławcza· 2016-10-18

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie konsorcjum IASON i INTERFREIGHT, nakazując unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty w przetargu na dostawę substancji 18F FDG z powodu rażąco niskiej ceny oferty wykonawcy Monrol Poland LTD.

KIO 338/16· Krajowa Izba Odwoławcza· 2016-03-23

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy Monrol Poland Ltd sp. z o.o. w Warszawie, uznając, że nie wykazał on spełnienia warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności poprzez złożenie zobowiązania podmiotu trzeciego w niewłaściwej formie.

Zobacz wszystkie 16 orzeczeń →

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 18f ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI