Art. 22 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 22

Art. 22 § 1. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych z nieruchomości ustala się według miejsca jej położenia. Jeżeli jednak nieruchomość położona jest na obszarze właściwości dwóch lub większej liczby organów - egzekucję prowadzi organ, na którego obszarze znajduje się większa część nieruchomości, a jeżeli nie można w powyższy sposób ustalić właściwości, egzekucję z nieruchomości prowadzi organ wyznaczony przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych. § 2. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych z praw majątkowych lub ruchomości ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego, z zastrzeżeniem § 2a-3a. § 2a. Jeżeli zobowiązany ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terenie państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, organem egzekucyjnym, w egzekucji należności pieniężnych z praw majątkowych lub ruchomości, jest organ będący jednocześnie wierzycielem. W przypadku gdy wierzyciel nie jest jednocześnie organem egzekucyjnym, właściwość miejscową organu egzekucyjnego ustala się według siedziby wierzyciela. § 3. Jeżeli znany przed wszczęciem egzekucji majątek zobowiązanego lub większa jego część nie znajduje się na terenie działania organu egzekucyjnego ustalonego zgodnie z § 2 albo 2a, właściwość miejscową organu egzekucyjnego niebędącego naczelnikiem urzędu skarbowego lub dyrektorem oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustala się według miejsca położenia składników tego majątku. § 3a. Jeżeli nie jest możliwe ustalenie organu egzekucyjnego zgodnie z § 2-3, właściwość tego organu ustala się według siedziby lub miejsca zamieszkania dłużnika zobowiązanego, który jest obciążony prawem majątkowym względem zobowiązanego. § 3b. W przypadku zmiany właściwości miejscowej organu egzekucyjnego czynności podjęte przez organ egzekucyjny przed uzyskaniem informacji o tej zmianie są skuteczne. § 4. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego, a w braku zamieszkania lub siedziby w kraju - według miejsca jego pobytu, z zastrzeżeniem § 5. § 5. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym ustala się: 1) w sprawach o odebranie rzeczy lub opróżnienie budynków i pomieszczeń - według miejsca wykonania obowiązku; 2) w sprawach dotyczących nieruchomości oraz obiektów budowlanych - według miejsca położenia tej nieruchomości lub obiektu budowlanego, z tym że jeżeli nieruchomość lub obiekt budowlany są położone na obszarze właściwości dwóch lub większej liczby organów - egzekucję prowadzi organ, na którego obszarze znajduje się większa część nieruchomości lub obiektu budowlanego, a jeżeli nie można w powyższy sposób ustalić właściwości, egzekucję z nieruchomości prowadzi organ wyznaczony przez organ, o którym mowa w art. 23 § 1; 3) w sprawach dotyczących wykonywanej działalności gospodarczej, jeżeli stałe miejsce wykonywania tej działalności znajduje się poza miejscem zamieszkania lub siedziby zobowiązanego - według stałego miejsca wykonywania działalności gospodarczej.

Powiązane przepisy

Art. 22 odwołuje się do:

Powołują się na art. 22:

Orzeczenia powołujące art. 22 (1000 orzeczeń)

III KK 165/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-28

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

V KO 87/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-22

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

I CSK 798/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-22

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od banku na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

V KK 426/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy oddalił kasację osoby lustrowanej jako oczywiście bezzasadną, obciążając ją kosztami postępowania.

III KK 45/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

C-889/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał orzekł, że importer może przedstawić fakturę handlową z datą wsteczną po dokonaniu zgłoszenia celnego, ale samo jej przedstawienie nie gwarantuje automatycznego zastosowania indywidualnej stawki cła antydumpingowego.

II SA/Gl 366/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

II KK 100/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając koszty obrony i zwalniając skazanego od kosztów sądowych.

II NSK 24/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, uznając, że nie zaszła nieważność postępowania ani naruszenie zasady ne bis in idem.

II SA/Gl 277/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w sprawie świadczenia wychowawczego z powodu wniesienia jej po terminie.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 22 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI