Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, uznając ją za prawidłowo przeprowadzoną i nie naruszającą prawa.
Art. 22 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 22
Art. 22 [Właściwość miejscowa]
§ 1. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych z nieruchomości ustala się według miejsca jej położenia. Jeżeli jednak nieruchomość położona jest na obszarze właściwości dwóch lub większej liczby organów - egzekucję prowadzi organ, na którego obszarze znajduje się większa część nieruchomości, a jeżeli nie można w powyższy sposób ustalić właściwości, egzekucję z nieruchomości prowadzi organ wyznaczony przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
§ 2. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych z praw majątkowych lub ruchomości ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego, z zastrzeżeniem § 2a-3a.
§ 2a. Jeżeli zobowiązany ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terenie państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, organem egzekucyjnym, w egzekucji należności pieniężnych z praw majątkowych lub ruchomości, jest organ będący jednocześnie wierzycielem. W przypadku gdy wierzyciel nie jest jednocześnie organem egzekucyjnym, właściwość miejscową organu egzekucyjnego ustala się według siedziby wierzyciela.
§ 3. Jeżeli znany przed wszczęciem egzekucji majątek zobowiązanego lub większa jego część nie znajduje się na terenie działania organu egzekucyjnego ustalonego zgodnie z § 2 albo 2a, właściwość miejscową organu egzekucyjnego niebędącego naczelnikiem urzędu skarbowego lub dyrektorem oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustala się według miejsca położenia składników tego majątku.
§ 3a. Jeżeli nie jest możliwe ustalenie organu egzekucyjnego zgodnie z § 2-3, właściwość tego organu ustala się według siedziby lub miejsca zamieszkania dłużnika zobowiązanego, który jest obciążony prawem majątkowym względem zobowiązanego.
§ 3b. W przypadku zmiany właściwości miejscowej organu egzekucyjnego czynności podjęte przez organ egzekucyjny przed uzyskaniem informacji o tej zmianie są skuteczne.
§ 4. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego, a w braku zamieszkania lub siedziby w kraju - według miejsca jego pobytu, z zastrzeżeniem § 5.
§ 5. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym ustala się:
1) w sprawach o odebranie rzeczy lub opróżnienie budynków i pomieszczeń - według miejsca wykonania obowiązku;
2) w sprawach dotyczących nieruchomości oraz obiektów budowlanych - według miejsca położenia tej nieruchomości lub obiektu budowlanego, z tym że jeżeli nieruchomość lub obiekt budowlany są położone na obszarze właściwości dwóch lub większej liczby organów - egzekucję prowadzi organ, na którego obszarze znajduje się większa część nieruchomości lub obiektu budowlanego, a jeżeli nie można w powyższy sposób ustalić właściwości, egzekucję z nieruchomości prowadzi organ wyznaczony przez organ, o którym mowa w art. 23 § 1;
3) w sprawach dotyczących wykonywanej działalności gospodarczej, jeżeli stałe miejsce wykonywania tej działalności znajduje się poza miejscem zamieszkania lub siedziby zobowiązanego - według stałego miejsca wykonywania działalności gospodarczej.
Orzeczenia powołujące art. 22 u.p.e.a.(159 orzeczeń)
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie odmowy zwolnienia spod zabezpieczenia środków pieniężnych na rachunku depozytowym organu podatkowego, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa.
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą doręczenia tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym, uznając zarzut wniesienia go po terminie za zasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, uznając je za prawidłowe mimo późniejszego uchylenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zarzutu w sprawie postępowania egzekucyjnego.
NSA uchylił postanowienie WSA o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając, że właściwym do rozpoznania skargi na postanowienie ZUS w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest WSA w Poznaniu.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych, potwierdzając prawidłowość orzeczeń niższych instancji w kontekście związania wyrokiem WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że postępowanie egzekucyjne ZUS zostało wszczęte przez właściwy organ i przeprowadzone zgodnie z prawem.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych, uznając je za wniesione po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o niedopuszczalności sprzeciwu w postępowaniu egzekucyjnym.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 22 u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI