I SA/Gl 946/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była czynność egzekucyjna Dyrektora Oddziału ZUS w Z., polegająca na zajęciu świadczeń emerytalno-rentowych skarżącej. Skarżąca podnosiła, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte z naruszeniem prawa, ponieważ Dyrektor Oddziału działał na podstawie zarządzenia Prezesa ZUS, które nie zostało oficjalnie opublikowane, co narusza zasadę jawności prawa. Kwestionowała tym samym właściwość miejscową organu egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że właściwość rzeczowa i miejscowa Dyrektora Oddziału ZUS jako organu egzekucyjnego wynika z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 19 § 4, art. 22 § 2 u.p.e.a.) oraz z przepisów regulujących funkcjonowanie ZUS. Sąd podkreślił, że szczegółowe określenie właściwości terytorialnej i rzeczowej dla poszczególnych oddziałów ZUS, nawet jeśli ma charakter wewnętrzny i nie podlega publikacji, nie narusza zasady określonej w ustawie egzekucyjnej, która identyfikuje właściwość poprzez miejsce zamieszkania zobowiązanego. Sąd wskazał również, że Dyrektor Oddziału ZUS działa jako organ egzekucyjny z mocy prawa. Ponadto, sąd przypomniał, że skarga na czynność egzekucyjną nie służy ocenie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, lecz dotyczy naruszenia ustawy lub zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. W ocenie sądu, czynności egzekucyjne zostały dokonane prawidłowo, zgodnie z przepisami, a zarzuty skarżącej nie znalazły uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów egzekucyjnych ZUS w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zakresu kontroli sądowej w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją należności ZUS i zarzutami dotyczącymi wewnętrznych regulacji ZUS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Dyrektor Oddziału ZUS działa jako właściwy miejscowo organ egzekucyjny, jeśli jego właściwość opiera się na wewnętrznym zarządzeniu niepodlegającym publikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor Oddziału ZUS działa jako właściwy miejscowo organ egzekucyjny, ponieważ jego właściwość wynika z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz przepisów regulujących funkcjonowanie ZUS, a nie z wewnętrznych zarządzeń podlegających publikacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że właściwość organu egzekucyjnego wynika z przepisów ustawy egzekucyjnej i przepisów o ZUS, a nie z wewnętrznych aktów, które nie muszą być publikowane. Właściwość miejscową identyfikuje się poprzez miejsce zamieszkania zobowiązanego.
Czy skarga na czynność egzekucyjną może dotyczyć zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub prawidłowości jego prowadzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną nie służy ocenie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, prawidłowości jego prowadzenia, czy wymagalności należności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną jest naruszenie ustawy lub zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, a nie ocena merytoryczna postępowania egzekucyjnego.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 19 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą skargi na czynność egzekucyjną jest dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy lub zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 1 grudnia 2020 roku w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie siedzib i właściwości rzeczowej oraz miejscowej Dyrektorów Oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wyznaczonych do działania jako organy egzekucyjne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscowa Dyrektora Oddziału ZUS wynika z przepisów ustawy egzekucyjnej i przepisów o ZUS, a nie z wewnętrznych zarządzeń. • Skarga na czynność egzekucyjną nie służy ocenie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego. • Czynności egzekucyjne zostały dokonane prawidłowo, zgodnie z przepisami.
Odrzucone argumenty
Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte z naruszeniem prawa, ponieważ Dyrektor Oddziału ZUS działał na podstawie nieopublikowanego zarządzenia, co narusza zasadę jawności prawa i właściwość miejscową.
Godne uwagi sformułowania
właściwość rzeczowa i miejscowa Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako organu egzekucyjnego wynika z przepisów regulujących funkcjonowanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych • właściwość terytorialna i rzeczowa dla poszczególnych oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, nie wprowadza nic nowego w ukształtowane przepisem art. 22 § 2 ustawy egzekucyjnej zasady określenia właściwości Dyrektora danego Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem tę identyfikuje się poprzez miejsce zamieszkania lub siedziby zobowiązanego • w postępowaniu skargowym nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, nie ocenia się prawidłowości jego prowadzenia • Dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy może polegać na zastosowaniu niedopuszczalnego środka egzekucyjnego.
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
przewodniczący sprawozdawca
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
członek
Mikołaj Darmosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów egzekucyjnych ZUS w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zakresu kontroli sądowej w ramach skargi na czynność egzekucyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją należności ZUS i zarzutami dotyczącymi wewnętrznych regulacji ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest właściwość organu, co jest istotne dla prawników procesualistów i osób objętych egzekucją.
“Czy ZUS może egzekwować długi na podstawie nieopublikowanych zarządzeń? WSA w Gliwicach odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.