III FSK 269/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie. Postanowienie to dotyczyło odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego przez WSA co do doręczenia tytułu wykonawczego z dnia 9 listopada 2017 r. Skarżący twierdził, że tytuł ten nie został mu skutecznie doręczony, a w konsekwencji zarzut wniesiony w lipcu 2023 r. powinien być rozpatrzony merytorycznie, a nie odrzucony z powodu uchybienia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 134 § 1, art. 133 § 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a., nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ nie podważają ustaleń faktycznych przyjętych przez WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z aktami sprawy, tytuł wykonawczy został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 22 listopada 2017 r., co potwierdza odbiór. W związku z tym, zarzut wniesiony w lipcu 2023 r. został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a., co stanowiło podstawę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. NSA stwierdził również, że zarzuty nie zostały uzasadnione zgodnie z wymogami art. 176 P.p.s.a., gdyż nie wykazano wpływu zarzucanych naruszeń na wynik sprawy. Argumenty dotyczące adresu zamieszkania skarżącego nie mogły być uwzględnione, gdyż sąd rozpatruje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego z dnia wydania zaskarżonego aktu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym, dopuszczalności zarzutów wnoszonych po terminie oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Nacisk na związanie sądu stanem faktycznym ustalonym przez sąd niższej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut wniesiony w postępowaniu egzekucyjnym został wniesiony w ustawowym terminie, jeśli skarżący kwestionuje skuteczne doręczenie tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut został wniesiony po terminie, ponieważ tytuł wykonawczy został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 22 listopada 2017 r.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na stanie faktycznym ustalonym przez WSA, zgodnie z którym tytuł wykonawczy został skutecznie doręczony skarżącemu, co potwierdza potwierdzenie odbioru. W związku z tym, zarzut wniesiony w lipcu 2023 r. był spóźniony.
Czy naruszenie przepisów postępowania, takich jak art. 134 § 1, art. 133 § 1, art. 141 § 4 P.p.s.a., może być podstawą do skutecznego zarzutu kasacyjnego, jeśli nie podważa ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia tych przepisów nie mogą być skuteczne, jeśli nie podważają ustaleń faktycznych przyjętych przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 134 § 1 P.p.s.a. dotyczy granic sprawy, art. 133 § 1 P.p.s.a. zakazu wyjścia poza materiał dowodowy, a art. 141 § 4 P.p.s.a. wymogów uzasadnienia. Żaden z tych przepisów nie pozwala na kwestionowanie ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
Czy przepisy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 151 P.p.s.a. mogą stanowić samodzielną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te są przepisami ogólnymi (wynikowymi) i muszą być powiązane z zarzutem naruszenia konkretnych przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że aby skutecznie powołać się na naruszenie przepisów wynikowych, strona skarżąca musi wykazać naruszenie konkretnych przepisów proceduralnych, które miało wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuł wykonawczy został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 22 listopada 2017 r. • Zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. • Naruszenia przepisów postępowania nie zostały wykazane w sposób mający wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Błędne ustalenie stanu faktycznego przez WSA co do doręczenia tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 134 § 1, art. 133 § 1, art. 141 § 4 P.p.s.a. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 151 P.p.s.a. • Naruszenie art. 8 § 1 K.p.a. poprzez prowadzenie postępowania na podstawie niedoręczonego tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 18, art. 27 § 1 pkt 9, art. 33 § 1 u.p.e.a. w związku z art. 61a § 1 i 2 K.p.a. poprzez odmowę wszczęcia postępowania. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 K.p.a. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi • nie można za pośrednictwem zarzutu naruszenia art. 133 § 1 P.p.s.a. kwestionować prawidłowości stanu faktycznego przyjętego przez sąd pierwszej instancji • zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. nie może być podważany przyjęty przez sąd pierwszej instancji stan faktyczny sprawy • przepisy te nie stanowią samodzielnej podstawy kasacyjnej • sąd związany stanem faktycznym • sąd rozpatruje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego aktu
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
członek
Jolanta Sokołowska
sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym, dopuszczalności zarzutów wnoszonych po terminie oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Nacisk na związanie sądu stanem faktycznym ustalonym przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem dokumentów w postępowaniu egzekucyjnym i terminowością wnoszenia zarzutów. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.