Orzeczenie · 2025-07-15

III SA/Po 608/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-07-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneuchybienie terminuzażalenieKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjisąd administracyjnyskarżącyorgan administracji

Sprawa dotyczyła skargi N. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postanowienie organu I instancji zostało doręczone skarżącej 15 lipca 2024 r., a siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął 22 lipca 2024 r. Skarżąca nadała jednak zażalenie dopiero 26 lipca 2024 r., co skutkowało stwierdzeniem uchybienia terminu przez organ odwoławczy. Sąd administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 134 K.p.a. w zw. z art. 144 K.p.a. i art. 18 u.p.e.a., stwierdzając uchybienie terminu. Podkreślono, że nawet jeśli postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało później uchylone innym wyrokiem sądu, nie wpływa to na legalność postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu, które zostało wydane na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie jego wydania. Sąd aprobuje pogląd o konieczności wydania dwóch odrębnych rozstrzygnięć: w przedmiocie przywrócenia terminu i stwierdzającego uchybienie terminu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym oraz relacji między postanowieniem o uchybieniu terminu a postanowieniem o przywróceniu terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w postępowaniu egzekucyjnym i stosowania przepisów K.p.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest prawidłowe, jeśli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został później uchylony innym wyrokiem sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie stwierdzające uchybienie terminu jest prawidłowe, ponieważ zostało wydane na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie jego wydania, a późniejsze uchylenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu nie wpływa na ocenę legalności postanowienia o uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, gdyż skarżąca nadała je po terminie. Podkreślono, że postanowienie o uchybieniu terminu jest odrębnym rozstrzygnięciem od postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu, a jego legalność ocenia się na podstawie stanu prawnego z daty jego wydania.

Czy organ administracji publicznej powinien wydać odrębne postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania/zażalenia, nawet jeśli rozpatruje wniosek o przywrócenie terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ powinien wydać odrębne postanowienie stwierdzające uchybienie terminu, zgodnie z art. 134 K.p.a., nawet jeśli rozpatruje wniosek o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd aprobuje pogląd, że stwierdzenie uchybienia terminu wymaga jednoznacznego rozstrzygnięcia w formie postanowienia na podstawie art. 134 K.p.a., a postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu załatwia tylko sprawę wniosku o przywrócenie terminu. Możliwe jest wydanie tych rozstrzygnięć w jednej dacie lub nawet połączenie ich w jedno rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Przepisy (8)

Główne

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy K.p.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym, jeżeli przepisy u.p.e.a. nie stanowią inaczej.

u.p.e.a. art. 17 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozstrzygnięcie i stanowisko organu w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia, na które służy zażalenie, jeżeli ustawa tak stanowi.

u.p.e.a. art. 59 § § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie.

K.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Pomocnicze

K.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Stosowanie przepisów K.p.a. do postępowań uregulowanych innymi ustawami.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd.

P.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ zostało ono wniesione po terminie. • Uchylenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu nie wpływa na legalność postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o uchybieniu terminu jest bezprawne, narusza prawo do obrony i Konstytucję. • Organ wadliwie przyjął, że skarżąca w okresie choroby powinna skorzystać z pomocy domowników do wysłania korespondencji. • Stan zdrowia skarżącej uniemożliwiał sporządzenie zażalenia, a domownicy nie znali szczegółów sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Stwierdzenie uchybienia terminu wymaga jednoznacznego rozstrzygnięcia w formie postanowienia. • Rozstrzyganie 'na podstawie akt sprawy' oznacza, iż Sąd bierze pod uwagę okoliczności, które z akt tych wynikają. • Podstawą orzekania przez sąd administracyjny jest zatem materiał dowodowy zgromadzony przez organ administracji publicznej w toku postępowania, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Izabela Paluszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Marek Sachajko

członek

Piotr Ławrynowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym oraz relacji między postanowieniem o uchybieniu terminu a postanowieniem o przywróceniu terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w postępowaniu egzekucyjnym i stosowania przepisów K.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia uchybienia terminu, które może mieć istotne konsekwencje dla stron postępowań administracyjnych i egzekucyjnych.

Uchybienie terminu w postępowaniu egzekucyjnym: czy późniejsze uchylenie decyzji przywracającej termin ma znaczenie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst