II OSK 274/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego. Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zgłoszonych zarzutów egzekucyjnych z powodu uchybienia terminu do ich wniesienia. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym nierozpoznanie istoty sprawy i błędne ustalenie stanu faktycznego, a także naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 27 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), poprzez błędne uznanie, że zarzuty zostały wniesione po terminie. Podnosiła, że doręczenie tytułu wykonawczego było wadliwe i nie wskazano jednoznacznie, od kiedy należy liczyć termin do wniesienia zarzutów, co miało być sprzeczne z art. 2 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 26 § 5 pkt 1 u.p.e.a., wszczęcie egzekucji następuje z chwilą doręczenia tytułu wykonawczego zobowiązanemu, a termin 7 dni na wniesienie zarzutów biegnie od tej daty. W tej sprawie tytuł wykonawczy został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 lutego 2018 r., co oznaczało, że termin do wniesienia zarzutów upływał 5 marca 2018 r. Skarżąca nie negowała faktu otrzymania dokumentów. Sąd podkreślił, że prawomocnym wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2018 r. (sygn. akt IV SA/Po 842/18) zostało przesądzone, że doręczenie tytułu wykonawczego było skuteczne, a strona miała prawo złożyć zarzuty w terminie. Zarzuty wniesione w pismach z 28 maja 2018 r. i 22 czerwca 2018 r. zostały słusznie uznane za wniesione po terminie, co stanowiło podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez WSA, wskazując, że sąd orzekał w granicach sprawy i nie naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a., ani nie doszło do naruszenia zasady związania prawomocnym wyrokiem (art. 170 p.p.s.a.).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do wniesienia zarzutów egzekucyjnych w administracji, skuteczność doręczenia tytułu wykonawczego pełnomocnikowi, zasada związania prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zarzutów egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym w administracji zostały wniesione w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty zostały wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Termin 7 dni na wniesienie zarzutów biegnie od dnia doręczenia tytułu wykonawczego zobowiązanemu lub jego pełnomocnikowi. W tej sprawie doręczenie nastąpiło pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 lutego 2018 r., a zarzuty wniesiono po 5 marca 2018 r.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo wskazał zdarzenie, od którego należy liczyć termin do wniesienia zarzutów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo wskazał doręczenie tytułu wykonawczego jako początek biegu terminu.
Uzasadnienie
Przepis art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. pośrednio określa prawo zgłoszenia zarzutów w terminie 7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego, co zostało doprecyzowane w orzecznictwie.
Czy doręczenie tytułu wykonawczego pełnomocnikowi zobowiązanego jest skuteczne dla biegu terminu do wniesienia zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie pełnomocnikowi jest skuteczne.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami k.p.a. i u.p.e.a., pełnomocnik może być w pełni reprezentować zobowiązanego, w tym w zakresie doręczenia tytułu wykonawczego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach skargi i nie naruszył przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach skargi i nie naruszył przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji orzekał w granicach sprawy, nie wykroczył poza nie i nie naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 153, 170, 171 p.p.s.a. były polemiką z prawomocnym wyrokiem WSA.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 26 § § 5 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § ust. 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 182 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin 7 dni na wniesienie zarzutów egzekucyjnych biegnie od dnia doręczenia tytułu wykonawczego zobowiązanemu lub jego pełnomocnikowi. • Doręczenie tytułu wykonawczego pełnomocnikowi jest skuteczne dla biegu terminu do wniesienia zarzutów. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach skargi i nie naruszył przepisów postępowania. • Prawomocny wyrok WSA w Poznaniu z 2018 r. wiąże sąd w zakresie oceny skuteczności doręczenia tytułu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty wniesione przez skarżącą w pismach z 28 maja 2018 r. oraz z 22 czerwca 2018 r. zostały wniesione po terminie. • Organ administracji prawidłowo wskazał zdarzenie (doręczenie tytułu wykonawczego) jako początek biegu terminu do wniesienia zarzutów. • Nie można podnosić nowych zarzutów na dalszych etapach postępowania, jeśli zostały wniesione z naruszeniem terminu.
Godne uwagi sformułowania
W rozpoznawanej sprawie materialnoprawną podstawę zaskarżonego postanowienia, jak również postanowienia wydanego przez organ I instancji, stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Zgodnie z art. 26 § 5 pkt 1 u.p.e.a. wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego. • Zobowiązany ma zatem 7 dni na zgłoszenie do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, który liczony jest od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego. Termin ten ma charakter terminu zawitego. • W orzecznictwie przyjęty jest pogląd, który skład orzekający, w niniejszej sprawie w pełni podziela, że z przepisów art. 32 i art. 40 § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. wyprowadzić należy wniosek co do możliwości pełnej reprezentacji zobowiązanego przez pełnomocnika w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym także w zakresie doręczenia tytułu wykonawczego.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Jan Szuma
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia zarzutów egzekucyjnych w administracji, skuteczność doręczenia tytułu wykonawczego pełnomocnikowi, zasada związania prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zarzutów egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – terminów i zarzutów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Egzekucja administracyjna: kluczowe 7 dni na zarzuty. Kiedy mija termin?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.