Art. 11 Ustawa o grach hazardowych

Ustawa o grach hazardowych

Art. 11

Art. 11 1. Działalność w zakresie, o którym mowa w art. 6 ust. 1-3 oraz w art. 7 ust. 2, może być prowadzona, pod warunkiem że: 1) wobec spółki lub jej akcjonariuszy (wspólników) posiadających akcje (udziały), których wartość przekracza 10% kapitału zakładowego spółki, lub członków zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej lub prokurentów spółki będących osobami fizycznymi, osobami prawnymi lub spółkami niemającymi osobowości prawnej, nie istnieją uzasadnione zastrzeżenia z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, bezpieczeństwa interesów ekonomicznych państwa, a także przestrzegania przepisów regulujących przeciwdziałanie praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu; 2) członkowie zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej spółki posiadają obywatelstwo polskie lub obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, z tym że wymogu tego nie stosuje się do spółek, o których mowa w art. 7a ust. 1; 3) przed organami wymiaru sprawiedliwości państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym nie toczy się postępowanie przeciwko podmiotom wymienionym w pkt 1 w sprawach o przestępstwa związane z praniem pieniędzy oraz finansowaniem terroryzmu; 4) spółce, o której mowa w pkt 1, w terminie 6 lat przed datą złożenia wniosku o koncesję lub zezwolenie nie cofnięto koncesji lub zezwolenia z powodów określonych w art. 59 ust. 1 pkt 2; 5) akcjonariusze (wspólnicy), o których mowa w pkt 1, nie byli akcjonariuszami (wspólnikami) posiadającymi akcje (udziały), których wartość przekraczała 10% kapitału zakładowego spółki, w spółce, której w terminie 6 lat przed datą złożenia wniosku o koncesję lub zezwolenie cofnięto koncesję lub zezwolenie z powodów określonych w art. 59 ust. 1 pkt 2; 6) członkowie zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej lub prokurenci, o których mowa w pkt 1, nie byli członkami zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej lub prokurentami w spółce, której w terminie 6 lat przed datą złożenia wniosku o koncesje lub zezwolenie cofnięto koncesję lub zezwolenie z powodów określonych w art. 59 ust. 1 pkt 2. 2. Minister właściwy do spraw finansów publicznych może wystąpić z wnioskiem do Generalnego Inspektora Informacji Finansowej, Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego lub Komendanta Głównego Policji o przekazanie informacji, czy w odniesieniu do podmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, istnieją uzasadnione zastrzeżenia z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, bezpieczeństwa interesów ekonomicznych państwa, a także zagrożeń związanych z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu. 3. Organy, o których mowa w ust. 2, przekazują informacje, o których mowa w ust. 2, ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania wniosku.

Powiązane przepisy

Orzeczenia powołujące art. 11 (1000 orzeczeń)

C-843/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał orzekł, że nowe przepisy dotyczące wolności mediów nie mają zastosowania do artykułów opublikowanych przed datą ich wejścia w życie, nawet jeśli dotyczą żądania sprostowania.

II KK 158/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego za zabójstwo, uznając ją za oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

I KK 109/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy uchylił wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec żołnierza, umarzając je z powodu braku skutecznego wniosku o ściganie, który był wadliwy formalnie.

I KB 38/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

IV KB 42/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

II KK 52/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego R.G. jako oczywiście bezzasadną, zwalniając go od kosztów postępowania kasacyjnego.

II KK 92/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

II SA/Gl 310/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

I OSK 723/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-05-14

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego, potwierdzając prawidłowość orzeczeń niższych instancji.

V KK 470/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 11 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI