NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie dostępu do informacji publicznej, uznając, że pytania dotyczące postępowania administracyjnego powinny być kierowane w ramach tego postępowania, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Art. 4 u.d.i.p.Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Art. 4
Art. 4 [Podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej]
1. Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności:
1) organy władzy publicznej;
2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych;
3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa;
4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego;
5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.
2. Obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są organizacje związkowe i pracodawców, reprezentatywne w rozumieniu ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2232, z 2020 r. poz. 568 i 2157 oraz z 2021 r. poz. 2445), oraz partie polityczne.
3. Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, będące w posiadaniu takich informacji.
Orzeczenia powołujące art. 4 u.d.i.p.(477 orzeczeń)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył spółce grzywnę za nieterminowe przekazanie skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej.
NSA oddalił skargę kasacyjną P.K. od wyroku WSA w Olsztynie w sprawie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej faktur lekarzy, uznając zarzuty za nieskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył spółce grzywnę za nieterminowe przekazanie skargi dotyczącej dostępu do informacji publicznej.
NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, uznając, że organ prawidłowo udostępnił informacje publiczne dotyczące naboru, a dane o kandydatach niespełniających wymogów formalnych nie podlegają ujawnieniu.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej nie może być badana w postępowaniu o stwierdzenie bezczynności organu.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Rady Miejskiej, potwierdzając, że kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej powinna być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu administracyjnym, a nie w sprawie o bezczynność organu.
NSA oddalił skargę kasacyjną burmistrza, potwierdzając, że brak wskazania przez wnioskodawcę istotności informacji publicznej dla interesu publicznego nie jest brakiem formalnym wniosku, a organ powinien wydać decyzję odmowną, a nie pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność TBS, uznając, że TBS nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, gdyż nie wykonuje zadań publicznych w rozumieniu ustawy.
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki energetycznej, potwierdzając, że przedsiębiorstwa te wykonują zadania publiczne i są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 4 u.d.i.p.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI