II SO/Kr 6/26Grzywna za nieterminowe przekazanie skargi o informacje publiczna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek R. P. - Z. o wymierzenie grzywny Zakładowi [...] w N. T. sp. z o.o. za nieterminowe przekazanie skargi z dnia 15 lutego 2026 r. na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej. Skarżąca wskazała, że skarga wpłynęła do organu 17 lutego 2026 r., a termin jej przekazania do Sądu upłynął 4 marca 2026 r. (zgodnie z 15-dniowym terminem z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.), jednak organ przekazał ją dopiero 13 marca 2026 r. Organ wniósł o oddalenie wniosku, przyznając się do nieterminowego przekazania akt z powodu błędu pełnomocnika. Sąd przypomniał, że wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter uznaniowy i wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności sprawy, w tym przyczyn uchybienia. Analizując stan faktyczny, Sąd stwierdził niewątpliwą zwłokę w przekazaniu skargi, akt i odpowiedzi na skargę. Wymierzył spółce grzywnę w kwocie 100 złotych, uzasadniając to powtarzającymi się naruszeniami tego typu ze strony organu (powołując się na inne nieprawomocne postanowienia WSA w Krakowie), ale jednocześnie miarkując jej wysokość ze względu na nieznaczne przekroczenie terminu oraz fakt, że skarżąca składała wiele wniosków do spółki, która nie jest organem administracji publicznej. Sąd uznał orzeczoną grzywnę za proporcjonalną i wystarczającą. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny za nieterminowe przekazanie skargi w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz uznaniowy charakter tej kary.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku nieterminowości i powtarzających się naruszeń, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny powinien wymierzyć grzywnę organowi za nieterminowe przekazanie skargi dotyczącej bezczynności w sprawie dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wymierzyć grzywnę, ale jest to jego uznanie. W tym przypadku grzywna została wymierzona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ dopuścił się zwłoki w przekazaniu skargi, co uzasadnia wymierzenie grzywny. Wzięto pod uwagę powtarzające się naruszenia, ale także proporcjonalność kary.
Jaki jest termin przekazania skargi do sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin wynosi 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który określa krótszy termin przekazania akt w sprawach o dostęp do informacji publicznej w porównaniu do ogólnego terminu z P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieterminowe przekazanie skargi przez organ, naruszające 15-dniowy termin dla spraw o dostęp do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że wymierzenie grzywny jest fakultatywne i powoływał się na błąd pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Sąd posiada kompetencję do wymierzenia rzeczonej grzywny, jednak nawet w przypadku zaktualizowania się ku temu podstaw nie ma obowiązku jej wymierzenia. • Nie ma wątpliwości co do tego, że orzeczenie sądu administracyjnego w przedmiocie nałożenia grzywny na organ ma charakter uznaniowy, a sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności danej sprawy, w tym także przyczyny niewypełnienia obowiązku.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny za nieterminowe przekazanie skargi w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz uznaniowy charakter tej kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku nieterminowości i powtarzających się naruszeń, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Grzywna za zwłokę w udostępnieniu informacji publicznej – Sąd ukarał spółkę za opóźnienie.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.