Art. 5 Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Art. 5

Art. 5 [Ograniczenia prawa do informacji publicznej] 1. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. 1a. (utracił moc) 2. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. 2a. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o przymusowej restrukturyzacji. 2b. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 12 lutego 2010 r. o rekapitalizacji niektórych instytucji oraz o rządowych instrumentach stabilizacji finansowej (Dz.U. z 2022 r. poz. 396). 3. Nie można, z zastrzeżeniem ust. 1 i 2-2b, ograniczać dostępu do informacji o sprawach rozstrzyganych w postępowaniu przed organami państwa, w szczególności w postępowaniu administracyjnym, karnym lub cywilnym, ze względu na ochronę interesu strony, jeżeli postępowanie dotyczy władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących zadania publiczne albo osób pełniących funkcje publiczne - w zakresie tych zadań lub funkcji. 4. Ograniczenia dostępu do informacji w sprawach, o których mowa w ust. 3, nie naruszają prawa do informacji o organizacji i pracy organów prowadzących postępowania, w szczególności o czasie, trybie i miejscu oraz kolejności rozpatrywania spraw.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 5:

Orzeczenia powołujące art. 5 (89 920 orzeczeń)

I ZB 51/23· Sąd Najwyższy· 2026-04-08

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, uznając go za niedopuszczalny w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

III KB 51/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

III KB 52/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

II SA/Go 90/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu z powodu istotnych naruszeń prawa, w tym nieprawidłowego określenia zadań i organów sołectwa.

III FZ 699/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-01

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o oddaleniu zażalenia, wskazując na brak możliwości odwołania od prawomocnych orzeczeń NSA oraz niedopuszczalność wniosku o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania.

II SA/Bk 1890/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.

II SA/Go 110/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy nadającej statut sołectwu, uznając za niezgodne z prawem niektóre jej postanowienia dotyczące zakresu zadań i kompetencji organów sołectwa.

I NWW 12/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie asesora sądowego do rozpoznania Sądowi Rejonowemu, powołując się na orzecznictwo TSUE i własną praktykę.

I NWW 30/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Apelacyjnego w Łodzi, powołując się na wyrok TSUE dotyczący niezależności sądów.

I NSP 347/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie sprawę dotyczącą skargi na przewlekłość postępowania przygotowawczego i sądowego, zgodnie z właściwością określoną w ustawie.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 5 ?

Wypróbuj Lexedit Research