Art. 142 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 142

Art. 142 1. Zezwolenia na pobyt czasowy w celu prowadzenia działalności gospodarczej udziela się cudzoziemcowi, jeżeli celem jego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest prowadzenie działalności gospodarczej na podstawie przepisów obowiązujących w tym zakresie na tym terytorium oraz spełnione są następujące warunki: 1) cudzoziemiec posiada: a) ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, b) źródło stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu, c) zgodę właściwego organu na zajmowanie określonego stanowiska lub wykonywanie zawodu, gdy obowiązek jej uzyskania wynika z przepisów odrębnych; 2) cudzoziemiec ma zapewnione na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsce zamieszkania; 3) podmiot, który prowadzi działalność gospodarczą: a) w roku podatkowym poprzedzającym złożenie wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy w celu prowadzenia działalności gospodarczej osiągnął dochód nie niższy niż 12-krotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej w województwie, w którym podmiot ten ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, w roku poprzedzającym złożenie wniosku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o społecznych formach rozwoju mieszkalnictwa, lub zatrudnia na czas nieokreślony i w pełnym wymiarze czasu pracy co najmniej przez okres 1 roku poprzedzającego złożenie wniosku co najmniej 2 pracowników będących obywatelami polskimi lub cudzoziemcami, o których mowa w art. 1 ust. 4 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 –12 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub b) wykaże, że posiada środki pozwalające na spełnienie w przyszłości warunków określonych w lit. a lub prowadzi działania pozwalające na spełnienie w przyszłości tych warunków, w szczególności przyczyniające się do wzrostu inwestycji, transferu technologii, wprowadzania korzystnych innowacji lub tworzenia miejsc pracy. 2. Przepis ust. 1 pkt 3 stosuje się również do utworzonej przez cudzoziemca spółki komandytowej, komandytowo-akcyjnej, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej albo do spółki, do której cudzoziemiec przystąpił lub której udziały lub akcje objął lub nabył. 3. Zezwolenia na pobyt czasowy w celu prowadzenia działalności gospodarczej udziela się cudzoziemcowi, którego celem pobytu jest wykonywanie pracy poprzez pełnienie funkcji w zarządzie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej, którą utworzył lub której udziały lub akcje objął lub nabył, lub prowadzenie spraw spółki komandytowej lub komandytowo-akcyjnej przez komplementariusza, lub działanie w charakterze prokurenta, o ile cudzoziemiec spełnia warunki, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, a spółka spełnia warunki, o których mowa w ust. 1 pkt 3. 4. Do ustalenia, czy cudzoziemiec ubiegający się o udzielenie mu zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, posiada dochód, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b, stosuje się przepisy art. 140 ust. 2. 5. W postępowaniu w sprawie udzielenia zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, obywatelowi Republiki Tureckiej w związku z prowadzeniem lub zamiarem prowadzenia przez niego działalności gospodarczej na własny rachunek na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie przepisów obowiązujących w tym zakresie na tym terytorium, stosuje się przepis art. 41 ust. 1 Protokołu dodatkowego do Układu ustanawiającego stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją (Dz.Urz. WE L 293 z 29.12.1972, str. 4, z późn. zm.).

Orzeczenia powołujące art. 142 (469 orzeczeń)

III FZ 137/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-25

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając obowiązek jej uiszczenia.

I SA/Sz 887/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2026-02-13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę podatkową z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.

I SA/Bk 506/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11

Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą, zwracając jej wpis sądowy.

II SA/Rz 200/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-01-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną części skarżących z powodu niezłożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co jest warunkiem dopuszczalności środka zaskarżenia.

III FZ 659/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-18

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając zgodność z prawem wezwania do jej uiszczenia.

III FZ 639/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-15

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając obowiązek jej uiszczenia.

I C 833/24· Sąd Apelacyjny we Wrocławiu· 2025-11-25

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanego banku, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy zasądzający od banku na rzecz powodów zwrot nienależnych świadczeń z nieważnej umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF.

II SA/Ol 588/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2025-11-20

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o nałożeniu kary za zajęcie pasa drogowego, wskazując na brak wystarczających dowodów co do faktycznego zajęcia i jego daty.

I OZ 682/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-07

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając, że błąd profesjonalnego pełnomocnika obciąża stronę.

IV SA/PO 584/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-11-05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie wstrzymujące użytkowanie samowolnie zmienionego budynku, uznając, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 142 ?

Wypróbuj Lexedit Research