Orzeczenie · 2024-08-07

III SAB/Gl 173/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-08-07
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytbezczynność organuustawa o cudzoziemcachustawa o pomocy obywatelom Ukrainyprawo do dobrej administracjiterminyWSAWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T. T., obywatelki Białorusi, na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kpa dotyczących terminów załatwiania spraw. Wojewoda wnosił o oddalenie skargi, powołując się na przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, które miały zawieszać bieg terminów, oraz na art. 112a ustawy o cudzoziemcach. Sąd uznał skargę za w przeważającej części zasadną. Kluczowym argumentem Sądu było stwierdzenie, że ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy nie ma zastosowania do skarżącej, ponieważ nie jest ona obywatelką Ukrainy i przybyła do Polski przed wybuchem wojny. Sąd uznał również, że art. 112a ustawy o cudzoziemcach, który odracza bieg terminu załatwienia sprawy do momentu zaistnienia określonych zdarzeń, narusza prawo do dobrej administracji (art. 41 Karty Praw Podstawowych) oraz prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do sądu (art. 47 Karty Praw Podstawowych). Sąd podkreślił, że termin do wydania decyzji powinien rozpocząć bieg z dniem złożenia wniosku, a jego ewentualne przedłużenie powinno być zgodne z dyrektywą UE 2011/98/UE. W związku z tym, że Wojewoda pozostawił wniosek bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy, a oddalił skargę w pozostałym zakresie. Sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, uznając, że opóźnienie wynikało z trudności kadrowych, a nie celowego działania organu. Zasądzono koszty postępowania na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw cudzoziemców, zastosowanie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zgodność krajowych przepisów z prawem UE w zakresie prawa do dobrej administracji i prawa do sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji skarżącej (obywatelka Białorusi) i specyfiki przepisów o zezwoleniach na pobyt. Interpretacja art. 112a ustawy o cudzoziemcach może mieć szersze zastosowanie do innych przepisów o podobnej konstrukcji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa ma zastosowanie do cudzoziemców, którzy nie są obywatelami Ukrainy i przybyli do Polski przed wybuchem wojny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa ta ma zastosowanie wyłącznie do obywateli Ukrainy oraz określonych kategorii bezpaństwowców i obywateli państw trzecich, którzy przybyli do Polski w związku z konfliktem zbrojnym.

Uzasadnienie

Tytuł i zakres podmiotowy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy jasno wskazują na jej cel i adresatów. Przepisy unijne, na których opiera się ustawa, dotyczą masowego napływu wysiedleńców z Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym.

Czy przepis art. 112a ustawy o cudzoziemcach, który odracza bieg terminu załatwienia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy do momentu zaistnienia określonych zdarzeń, jest zgodny z prawem UE i polskim prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten jest niezgodny z prawem UE (Dyrektywa 2011/98/UE) i narusza prawo do dobrej administracji oraz prawo do skutecznego środka prawnego.

Uzasadnienie

Termin do wydania decyzji powinien rozpocząć bieg z dniem złożenia wniosku, a jego ewentualne przedłużenie powinno być zgodne z dyrektywą UE, która przewiduje maksymalny termin 4 miesięcy od złożenia wniosku, z możliwością wstrzymania biegu terminu tylko w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych. Odwrócenie tej zasady w polskiej ustawie narusza prawo do dobrej administracji i prawo do sądu.

Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, spowodowana nieprawidłowym stosowaniem przepisów o terminach załatwiania spraw, ma charakter rażący?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku bezczynność nie miała charakteru rażącego.

Uzasadnienie

Rażące naruszenie prawa wymaga znacznego i niezaprzeczalnego przekroczenia terminów, które jest oczywiście pozbawione racjonalnego uzasadnienia. W tej sprawie Sąd uznał, że opóźnienie wynikało z trudności kadrowych, a nie celowego działania organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
1) stwierdzono bezczynność organu bez rażącego naruszenia prawa, 2) umorzono postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku, 3) oddalono skargę w pozostałym zakresie.

Przepisy (14)

Główne

u.o.c. art. 112a

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis ten, odraczający bieg terminu załatwienia sprawy do momentu zaistnienia określonych zdarzeń, został uznany za niezgodny z prawem UE i naruszający prawo do dobrej administracji oraz prawo do skutecznego środka prawnego. Sąd odmówił jego zastosowania.

k.p.a. art. 35 § § 1, § 3, § 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy określające terminy załatwiania spraw i zasady ich wliczania.

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zawiadomienia stron o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.

p.u.s.a. art. 1 § § 1, § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd.

u.o.c. art. 112a § ust. 2

Ustawa o cudzoziemcach

Określenie zdarzeń rozpoczynających bieg terminu załatwienia sprawy.

Pomocnicze

u.o.o.u. art. 100d

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Organ powołał się na ten przepis jako podstawę zawieszenia biegu terminów, jednak Sąd uznał, że ustawa ta nie ma zastosowania do skarżącej.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu działania wnikliwie, szybko i uwzględniania słusznego interesu obywateli.

k.p.a. art. 61 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Data wszczęcia postępowania na żądanie strony.

u.o.o.u. art. 100d § ust. 1

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Zawieszenie biegu terminów na załatwienie spraw.

u.o.o.u. art. 1 § ust. 1, ust. 2

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Definicja zakresu podmiotowego ustawy.

u.o.o.u. art. 100a § ust. 1

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Definicja pojęcia 'cudzoziemca' w rozumieniu ustawy.

Ustawa o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 1 pkt 13

Nowelizacja wprowadzająca art. 112a do ustawy o cudzoziemcach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy nie ma zastosowania do skarżącej. • Art. 112a ustawy o cudzoziemcach narusza prawo do dobrej administracji i prawo do skutecznego środka prawnego. • Termin do załatwienia wniosku powinien rozpocząć bieg z dniem jego złożenia.

Odrzucone argumenty

Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego. • Organ działał w oparciu o obowiązujące przepisy, w tym ustawę o pomocy obywatelom Ukrainy i art. 112a ustawy o cudzoziemcach. • Skarżąca nie wykazała poniesienia szkody przez fakt oczekiwania na załatwienie wniosku.

Godne uwagi sformułowania

Sąd podziela jednak pogląd skarżącej, że skoro jest ona obywatelką Białorusi, to ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy nie znajduje do niej zastosowania. • Sąd podziela stanowisko wyrażone przez WSA w Łodzi w wyroku z 11 maja 2023r. sygn. akt III SA/Łd 21/23. Z tego też powodu zachodzi podstawa do odmowy jego zastosowania. • Trudno mówić o rzeczywistym, a nie iluzorycznym prawie do sądu, kiedy strona znajduje się w swoistym pacie...

Skład orzekający

Barbara Brandys-Kmiecik

przewodniczący

Magdalena Jankiewicz

sprawozdawca

Adam Pawlyta

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów załatwiania spraw cudzoziemców, zastosowanie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zgodność krajowych przepisów z prawem UE w zakresie prawa do dobrej administracji i prawa do sądu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji skarżącej (obywatelka Białorusi) i specyfiki przepisów o zezwoleniach na pobyt. Interpretacja art. 112a ustawy o cudzoziemcach może mieć szersze zastosowanie do innych przepisów o podobnej konstrukcji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie imigracyjnym, w tym potencjalnego naruszenia praw podstawowych przez polskie przepisy i ich zgodności z prawem UE. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące cudzoziemców spoza Ukrainy w kontekście specustawy.

Polskie przepisy o pobycie dla cudzoziemców niezgodne z prawem UE? WSA kwestionuje terminy załatwiania spraw.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst