IV SA/Wa 2857/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi obywatela Y. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Odmowa wjazdu była uzasadniona wpisem Skarżącego do wykazu cudzoziemców, których pobyt jest niepożądany, wynikającym z prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwa umyślne (stosowanie przemocy wobec funkcjonariusza, groźby, znieważenie). Skarżący, posiadający zezwolenie na mały ruch graniczny, argumentował, że polskie przepisy (art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach) są sprzeczne z prawem unijnym (art. 4 Rozporządzenia (WE) nr 1931/2006), które dopuszcza odmowę wjazdu jedynie w przypadku wpisu do SIS lub gdy cudzoziemiec stanowi zagrożenie dla porządku publicznego. Podkreślał, że jego wyrok był w zawieszeniu i nie stanowił bezpośredniego zagrożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że wpis do wykazu cudzoziemców niepożądanych na podstawie prawomocnego skazania za przestępstwa umyślne jest wystarczającą przesłanką do odmowy wjazdu, nawet w ramach małego ruchu granicznego. Sąd stwierdził, że takie skazanie, zwłaszcza za przestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznym, uzasadnia uznanie cudzoziemca za stanowiącego zagrożenie dla porządku publicznego, co jest zgodne z celem prawa unijnego. Sąd podkreślił, że polskie przepisy są zgodne z prawem UE, a możliwość odmowy wjazdu na podstawie krajowego wykazu jest dopuszczalna, gdy wynika to z ochrony porządku publicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wjazdu cudzoziemców w ramach małego ruchu granicznego, zwłaszcza w kontekście wpisu do wykazu osób niepożądanych na podstawie prawomocnego wyroku skazującego oraz zgodności z prawem UE.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wpisu do wykazu na podstawie skazania za przestępstwa umyślne i jego interpretacji w kontekście małego ruchu granicznego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych podstaw wpisu do wykazu lub innych rodzajów ruchu granicznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wpis cudzoziemca do krajowego wykazu osób niepożądanych na podstawie prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwa umyślne stanowi wystarczającą podstawę do odmowy wjazdu na terytorium RP w ramach małego ruchu granicznego, zgodnie z polskim prawem i prawem UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpis do wykazu cudzoziemców niepożądanych na podstawie prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwa umyślne uzasadnia odmowę wjazdu, nawet w ramach małego ruchu granicznego, ponieważ takie skazanie stanowi zagrożenie dla porządku publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że polskie przepisy (art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach) są zgodne z prawem UE (art. 4 Rozporządzenia (WE) nr 1931/2006). Skazanie za przestępstwa umyślne, zwłaszcza wobec funkcjonariuszy publicznych, jest traktowane jako naruszenie porządku publicznego, co uzasadnia odmowę wjazdu, niezależnie od tego, czy wpis do wykazu bezpośrednio odwołuje się do klauzuli bezpieczeństwa.
Czy polskie przepisy dotyczące odmowy wjazdu cudzoziemca w ramach małego ruchu granicznego, oparte na krajowym wykazie osób niepożądanych (wynikającym ze skazania), są zgodne z Rozporządzeniem (WE) nr 1931/2006, które jako przesłanki wymienia wpis do SIS lub zagrożenie dla porządku publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, polskie przepisy są zgodne z prawem UE. Przepis art. 4 Rozporządzenia (WE) nr 1931/2006, używając sformułowania 'a w szczególności', dopuszcza odmowę wjazdu nie tylko w przypadku wpisu do SIS lub bezpośredniego zagrożenia, ale także gdy inne okoliczności, jak skazanie za przestępstwa umyślne, wskazują na zagrożenie dla porządku publicznego.
Uzasadnienie
Sąd interpretuje art. 4 lit. c Rozporządzenia (WE) nr 1931/2006 jako dopuszczający odmowę wjazdu nie tylko na podstawie wpisu do SIS lub bezpośredniego zagrożenia, ale także gdy inne przesłanki, takie jak skazanie za przestępstwa umyślne, wskazują na naruszenie porządku publicznego. Polskie przepisy, w tym art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach, są zgodne z tą interpretacją, zwłaszcza gdy zbiegają się z przesłankami z art. 44 ust. 1 pkt 7 ustawy (ochrona porządku publicznego).
Przepisy (23)
Główne
u.o.c. art. 41 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Wjazd cudzoziemca przekraczającego granicę w ramach małego ruchu granicznego odmawia się, jeżeli następuje w okresie obowiązywania wpisu do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium RP jest niepożądany.
Rozporządzenie (WE) nr 1931/2006 art. 4
Rozporządzenie (WE) nr 1931/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa zasady małego ruchu granicznego, w tym przesłanki odmowy wjazdu (zagrożenie dla porządku publicznego, bezpieczeństwa, wpis do SIS lub krajowych baz danych).
Rozporządzenie (WE) nr 1931/2006 art. 4 § lit. c
Rozporządzenie (WE) nr 1931/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Dopuszcza odmowę wjazdu, gdy cudzoziemiec stanowi zagrożenie dla porządku publicznego, bezpieczeństwa wewnętrznego, zdrowia publicznego lub stosunków międzynarodowych, a w szczególności gdy dokonano wpisu do krajowych baz danych na tej podstawie.
Pomocnicze
u.o.c. art. 33 § ust. 1-3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Stosowane odpowiednio do odmowy wjazdu w ramach małego ruchu granicznego.
u.o.c. art. 34
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Stosowane odpowiednio do odmowy wjazdu w ramach małego ruchu granicznego.
u.o.c. art. 434
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Prowadzenie wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium RP jest niepożądany, przez Szefa Urzędu.
u.o.c. art. 435 § ust.1 pkt 2 lit.a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa wpisu do wykazu: skazanie prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne lub skarbowe na karę grzywny lub pozbawienia wolności.
u.o.c. art. 435 § ust.1 pkt 4
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa wpisu do wykazu: względy obronności, bezpieczeństwa państwa, ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub interesu RP.
u.o.c. art. 41 § ust.1 pkt 6
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa odmowy wjazdu w ramach MRG: zagrożenie dla zdrowia publicznego.
u.o.c. art. 41 § ust.1 pkt 7
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa odmowy wjazdu w ramach MRG: względy obronności, bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub stosunki międzynarodowe.
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
p.u.s.a. art. 1 § §1 i §2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 91 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis cudzoziemca do krajowego wykazu osób niepożądanych na podstawie prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwa umyślne stanowi wystarczającą podstawę do odmowy wjazdu na terytorium RP w ramach małego ruchu granicznego. • Skazanie za przestępstwa umyślne, zwłaszcza wobec funkcjonariuszy publicznych, uzasadnia uznanie cudzoziemca za stanowiącego zagrożenie dla porządku publicznego. • Polskie przepisy dotyczące odmowy wjazdu są zgodne z prawem UE, a art. 4 Rozporządzenia (WE) nr 1931/2006 dopuszcza odmowę wjazdu również w przypadkach innych niż bezpośrednie zagrożenie lub wpis do SIS, gdy wynika to z ochrony porządku publicznego.
Odrzucone argumenty
Polskie przepisy (art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach) naruszają prawo UE (art. 4 Rozporządzenia (WE) nr 1931/2006) poprzez uzależnienie odmowy wjazdu od wpisu do krajowego wykazu, a nie tylko od wpisu do SIS lub bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa. • Wyrok skazujący z warunkowym zawieszeniem wykonania kary nie stanowi zagrożenia dla porządku publicznego. • Prawo krajowe nie może modyfikować zasad małego ruchu granicznego określonych w prawie UE.
Godne uwagi sformułowania
ochrona porządku publicznego jest nierozerwalnie związana z ochroną porządku prawnego • naruszeniem bezpieczeństwa i porządku publicznego jest postępowanie sprzeczne z powszechnie obowiązującymi normami prawa, którego skutkiem jest skazanie prawomocnym orzeczeniem sądu karnego • Wykaz cudzoziemców niepożądanych jest szczególnym instrumentem prawnym ochrony interesów państwa • organy mają obowiązek z urzędu przestrzegać swojej kompetencji • Zwalczeniu takiej sytuacji służy możliwość wystąpienia ze stosownym wnioskiem do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców • nie można dogmatycznie zakładać, iż skazanie cudzoziemca prawomocnym wyrokiem za jakiekolwiek przestępstwo stanowi obligatoryjną przesłankę do przyjmowania, iż cudzoziemiec ten stanowi zagrożenie dla porządku publicznego, o tyle przyjęcie, iż zagrożenie takie stanowi Skarżący, dokonujący czynów zabronionych wobec funkcjonariuszy publicznych, jest w pełni zasadne
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący
Joanna Borkowska
członek
Tomasz Wykowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wjazdu cudzoziemców w ramach małego ruchu granicznego, zwłaszcza w kontekście wpisu do wykazu osób niepożądanych na podstawie prawomocnego wyroku skazującego oraz zgodności z prawem UE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wpisu do wykazu na podstawie skazania za przestępstwa umyślne i jego interpretacji w kontekście małego ruchu granicznego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych podstaw wpisu do wykazu lub innych rodzajów ruchu granicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa granic i zgodności prawa krajowego z unijnym w kontekście odmowy wjazdu dla osób skazanych. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące cudzoziemców i porządku publicznego.
“Czy wyrok skazujący automatycznie zamyka drogę do Polski? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.