IV SA/Wa 1884/18Uchylenie odmowy wizy schengen brak uzasadnienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. L. na decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej o odmowie wydania wizy Schengen. Konsul dwukrotnie odmówił wydania wizy, wskazując na niewiarygodność przedstawionych dokumentów oraz brak możliwości stwierdzenia zamiaru powrotu skarżącej do kraju pochodzenia. Skarżąca zarzuciła decyzji naruszenie przepisów wspólnotowego kodeksu wizowego, ustawy o cudzoziemcach, Konwencji o ochronie praw człowieka oraz Konstytucji RP, wskazując na arbitralność i brak przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Sąd, po analizie przepisów prawa unijnego i krajowego, w tym orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, uznał, że droga sądowa jest dopuszczalna, mimo przepisów wyłączających właściwość sądów administracyjnych w sprawach wiz wydawanych przez konsulów. Sąd stwierdził, że decyzja Konsula wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy była wadliwa, ponieważ nie zawierała wystarczającego uzasadnienia. Konsul ograniczył się do zakreślenia podstaw odmowy na standardowym formularzu, nie wyjaśniając szczegółowo przesłanek swojej decyzji. Naruszyło to prawo skarżącej do dobrej administracji (art. 41 Karty praw podstawowych UE) i uniemożliwiło sądowi skuteczną kontrolę legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Ministra Spraw Zagranicznych na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie obowiązku szczegółowego uzasadniania decyzji wizowych po ponownym rozpatrzeniu wniosku oraz dopuszczalności drogi sądowej w sprawach wizowych pomimo przepisów krajowych.
Dotyczy spraw wizowych rozpatrywanych przez polskie placówki dyplomatyczne i procedury odwoławcze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o odmowie wydania wizy Schengen, wydana po ponownym rozpatrzeniu wniosku, musi być szczegółowo uzasadniona, czy wystarczy standardowy formularz odmowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja o odmowie wydania wizy Schengen, wydana po ponownym rozpatrzeniu wniosku, musi być szczegółowo uzasadniona, a nie może ograniczać się do zakreślenia podstaw na standardowym formularzu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na prawo do dobrej administracji (art. 41 Karty praw podstawowych UE) oraz orzecznictwo TSUE, które nakłada na państwa członkowskie obowiązek zapewnienia skutecznego środka odwoławczego do sądu. Brak szczegółowego uzasadnienia narusza prawo strony do zapoznania się z przesłankami odmowy i uniemożliwia sądową kontrolę decyzji.
Czy polskie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania skarg na decyzje konsulów o odmowie wydania wizy Schengen?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, polskie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania skarg na decyzje konsulów o odmowie wydania wizy Schengen, pomimo przepisów krajowych wyłączających taką właściwość.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wyroku TSUE w sprawie C-403/16, stwierdził, że art. 5 pkt 4 p.p.s.a. jest niezgodny z prawem UE, ponieważ państwa członkowskie mają obowiązek zapewnić środek odwoławczy do sądu. W związku z tym, sąd ma obowiązek odmówić zastosowania przepisu krajowego wyłączającego właściwość.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
kodeks wizowy art. 32 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009r. ustanawiające wspólnotowy kodeks wizowy
kodeks wizowy art. 32 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009r. ustanawiające wspólnotowy kodeks wizowy
u.c. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Karta praw podstawowych UE art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Sąd uznał, że przepis ten nakłada na konsula obowiązek uzasadniania decyzji.
kodeks wizowy art. 21 § 8
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009r. ustanawiające wspólnotowy kodeks wizowy
kodeks wizowy art. 21 § 7
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009r. ustanawiające wspólnotowy kodeks wizowy
Pomocnicze
u.c. art. 76 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach
u.c. art. 76 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach
u.c. art. 76 § 3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach
u.c. art. 5 § 4
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach
Sąd odmówił zastosowania tego przepisu jako niezgodnego z prawem UE.
Konst. RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 8 § 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
k.p.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 610/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r.
TFUE art. 267
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o odmowie wydania wizy po ponownym rozpatrzeniu wniosku nie została należycie uzasadniona. • Brak wystarczającego postępowania wyjaśniającego przez konsula. • Naruszenie prawa do dobrej administracji (art. 41 Karty praw podstawowych UE). • Niezgodność art. 5 pkt 4 p.p.s.a. z prawem UE w zakresie dopuszczalności drogi sądowej.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja taka została podjęta pomimo przedstawienia przez stronę okoliczności świadczących jednoznacznie o celu przyjazdu do Polski, o braku zamiaru pozostania w Polsce. • Zaskarżona decyzja konsula jest arbitralna, podjęta w oderwaniu od stanu faktycznego w sprawie. • Konsul nie wezwał aplikantki na rozmowę ani nie zażądał dodatkowych dokumentów. • Sąd ma obowiązek odmówić zastosowania art. 5 pkt 4 p.p.s.a. • Nie oznacza to jednak, że konsul w takiej sprawie jest zwolniony ze stosowania jakichkolwiek reguł i nie podlega tym samym jakimkolwiek zasadom postępowania. • Konsul ma zatem obowiązek uzasadnić podjęte rozstrzygnięcie i nie może ograniczyć się do zakreślenia w formularzu podstaw odmowy wydania wizy, jak ma to miejsce przy pierwszym rozpoznawaniu wniosku.
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
przewodniczący
Alina Balicka
członek
Anna Szymańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku szczegółowego uzasadniania decyzji wizowych po ponownym rozpatrzeniu wniosku oraz dopuszczalności drogi sądowej w sprawach wizowych pomimo przepisów krajowych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw wizowych rozpatrywanych przez polskie placówki dyplomatyczne i procedury odwoławcze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa cudzoziemców do uzyskania wizy i możliwości jego egzekwowania przed sądem, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych prawem migracyjnym.
“Czy odmowa wizy Schengen może być arbitralna? Sąd administracyjny staje w obronie prawa do dobrej administracji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.