III PSK 66/24· Sąd Najwyższy· 2025-02-05
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o odprawę pieniężną dla funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej, uznając, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego.
Art. 74 PZPPrawo zamówień publicznych
Prawo zamówień publicznych
Art. 74
Art. 74 1. Protokół postępowania jest jawny i udostępniany na wniosek.
2. Załączniki do protokołu postępowania udostępnia się po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnieniu postępowania, z tym że:
1) oferty wraz z załącznikami udostępnia się niezwłocznie po otwarciu ofert, nie później jednak niż w terminie 3 dni od dnia otwarcia ofert, z uwzględnieniem art. 166 ust. 3 lub art. 291 ust. 2 zdanie drugie,
2) wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wraz z załącznikami udostępnia się od dnia poinformowania o wynikach oceny tych wniosków
- przy czym nie udostępnia się informacji, które mają charakter poufny, w tym przekazywanych w toku negocjacji lub dialogu.
3. W przypadku gdy wniesienie żądania dotyczącego prawa, o którym mowa w art. 18 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, spowoduje ograniczenie przetwarzania danych osobowych zawartych w protokole postępowania lub załącznikach do tego protokołu, od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający nie udostępnia tych danych, chyba że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 ust. 2 rozporządzenia 2016/679.
4. Udostępnianie, o którym mowa w ust. 1 i 2, ma zastosowanie do wszystkich danych osobowych, z wyjątkiem danych, o których mowa w art. 9 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, zebranych w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Ograniczenia zasady jawności, o których mowa w ust. 3 i art. 18 ust. 3-6, stosuje się odpowiednio.
Powiązane przepisy
Art. 74 odwołuje się do:
Powołują się na art. 74:
Orzeczenia powołujące art. 74 PZP(13 orzeczeń)
KIO 119/18· Krajowa Izba Odwoławcza· 2018-02-13
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie w części dotyczącej poprawy omyłek w ofercie wykonawcy Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o., nakazując unieważnienie wyboru tej oferty i jej odrzucenie z powodu niezgodności z SIWZ.
III PK 6/17· Sąd Najwyższy· 2017-12-13
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu drugiej instancji w sprawie o zapłatę ryczałtu za noclegi kierowcy w kabinie samochodu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na potrzebę uwzględnienia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego dotyczącego specyfiki pracy kierowców w transporcie międzynarodowym.
KIO 2717/15· Krajowa Izba Odwoławcza· 2015-12-22
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze po tym, jak zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, nakazując zwrot wpisu od odwołania.
KIO 1006/15· Krajowa Izba Odwoławcza· 2015-06-01
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego, uwzględniając w całości zarzuty odwołania po tym, jak wykonawca przystępujący do sprawy po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
KIO 921/15· Krajowa Izba Odwoławcza· 2015-05-19
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy D.I.P. Sp. z o.o. dotyczące oferty konkurenta Clar System S.A. w postępowaniu o zamówienie publiczne na usługi sprzątania, uznając zarzuty o rażąco niskiej cenie za nieuzasadnione.
KIO 1985/13· Krajowa Izba Odwoławcza· 2013-08-29
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy COMP S.A., nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie i ponowne dokonanie tej poprawy zgodnie z prawem.
KIO 1604/13· Krajowa Izba Odwoławcza· 2013-07-25
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy Warbud S.A. dotyczące zarzutu rażąco niskiej ceny oferty konkurenta Budimex S.A. w przetargu na ochronę brzegów morskich.
KIO 1192/13· Krajowa Izba Odwoławcza· 2013-05-31
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy w postępowaniu o mniejszej wartości, uznając je za wniesione z naruszeniem przepisów Prawa zamówień publicznych.
KIO/ 1319/10· Krajowa Izba Odwoławcza· 2010-07-07
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy Boxter Polska sp. z o.o. od czynności wykluczenia go z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że wniesione wadium nie zabezpieczało prawidłowo ofert na dwie części zamówienia.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 74 PZP?
Wypróbuj Lexedit Research