KIO 921/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi sprzątania, wykonawca D.I.P. Sp. z o.o. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) wobec Sądu Okręgowego w Warszawie, który pełnił rolę zamawiającego. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Clar System S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty, która zdaniem odwołującego była rażąco niska. Podniesiono również zarzuty naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp (zaniechanie odrzucenia oferty) oraz art. 7 i 91 ust. 1 Pzp (wybór oferty niezgodnie z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania). Odwołujący domagał się unieważnienia czynności wyboru oferty, wezwania Clar System do wyjaśnień, ewentualnie odrzucenia jego oferty i ponownego badania. KIO oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że cena oferty Clar System była niższa o 29,74% od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o VAT, co nie przekraczało progu 30% określonego w art. 90 ust. 1 Pzp. W związku z tym zamawiający nie był zobligowany do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, a domniemanie rażąco niskiej ceny nie powstało. Izba uznała zarzuty odwołującego za niepotwierdzone, wskazując na brak dowodów i gołosłowne twierdzenia dotyczące m.in. kosztów pracy, rabatów czy efektywności pracowników. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania obciążyło wykonawcę D.I.P. Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązku wyjaśnień oraz ciężaru dowodu w postępowaniu odwoławczym.
Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie cena nie przekroczyła progu 30% i zamawiający nie zgłosił wątpliwości. Interpretacja art. 90 Pzp w kontekście braku wątpliwości zamawiającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty, jeśli cena ta była niższa o mniej niż 30% od wartości zamówienia, ale budziła wątpliwości co do możliwości jej wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie był zobligowany do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp, ponieważ cena oferty nie była niższa o 30% od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o VAT, a tym samym nie powstało domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że obowiązek wezwania do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp powstaje, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, lub gdy cena budzi wątpliwości zamawiającego. W tym przypadku cena oferty była niższa o 29,74%, a zamawiający nie zgłosił wątpliwości, co wykluczyło obowiązek wszczęcia procedury wyjaśniającej.
Czy oferta wykonawcy Clar System S.A. zawierała rażąco niską cenę w stosunku do kosztów realizacji zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty odwołującego dotyczące rażąco niskiej ceny nie zostały udowodnione.
Uzasadnienie
Odwołujący nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie twierdzeń o rażąco niskiej cenie oferty konkurenta. Izba uznała argumenty dotyczące kosztów pracy, rabatów, efektywności pracowników oraz możliwości transportu sprzętu za gołosłowne i nieudowodnione. W szczególności, odwołujący nie wykazał, że jego warunki wykonywania zamówienia są specyficzne i niedostępne dla innych wykonawców.
Czy zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez wybór oferty Clar System S.A. jako najkorzystniejszej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania nie potwierdziły się.
Uzasadnienie
Ponieważ zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny i obowiązku odrzucenia oferty nie zostały potwierdzone, nie było podstaw do uznania, że wybór oferty Clar System naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „D.I.P” Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Sąd Okręgowy w Warszawie | instytucja | zamawiający |
| Clar System S.A. | spółka | przystępujący |
Przepisy (15)
Główne
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa obowiązek zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, gdy cena oferty wydaje się rażąco niska. Wskazuje na progi procentowe (30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen) oraz możliwość wszczęcia procedury w przypadku wątpliwości zamawiającego.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa podstawy odrzucenia oferty, w tym w pkt 4 - ofertę zawierającą rażąco niską cenę.
Pzp art. 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa zasady prowadzenia postępowania, w tym zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa kryteria wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę art. 2 § 3-5
Określa podstawy ustalania minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych art. 15 § 1
Określa normy czasu pracy osób niepełnosprawnych.
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych art. 15 § 2
Określa normy czasu pracy osób niepełnosprawnych ze znacznym lub umiarkowanym stopniem niepełnosprawności.
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych art. 15 § 3
Zakazuje zatrudniania osób niepełnosprawnych w porze nocnej i w godzinach nadliczbowych.
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych art. 17
Przyznaje prawo do dodatkowej przerwy w pracy dla osób niepełnosprawnych.
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych art. 18
Stanowi, że stosowanie norm czasu pracy osób niepełnosprawnych nie powoduje obniżenia wynagrodzenia.
Pzp art. 190 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakłada na strony i uczestników postępowania odwoławczego obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cena oferty Clar System S.A. nie była niższa o 30% od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o VAT. • Zamawiający nie miał wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia przez Clar System S.A. • Odwołujący nie udowodnił, że cena oferty Clar System S.A. jest rażąco niska. • Odwołujący nie udowodnił, że zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania.
Odrzucone argumenty
Oferta Clar System S.A. zawierała rażąco niską cenę. • Zamawiający zaniechał wezwania Clar System S.A. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. • Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty Clar System S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. • Wybór oferty Clar System S.A. naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu w tej sytuacji spoczywał na odwołującym. • Perspektywa zamawiającego – jako podmiotu posiadającego precyzyjne informacje co do specyfiki przedmiotu zamówienia oraz oferowanych przez wykonawców cen – jest kluczowa dla oceny tego, czy pojawiło się domniemanie wystąpienia rażąco niskiej ceny. • Odwołujący istnienia podstaw do wątpliwości, ani tym bardziej zaoferowania przez przystępującego rażąco niskiej ceny nie udowodnił.
Skład orzekający
Klaudia Szczytowska-Maziarz
przewodniczący
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązku wyjaśnień oraz ciężaru dowodu w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie cena nie przekroczyła progu 30% i zamawiający nie zgłosił wątpliwości. Interpretacja art. 90 Pzp w kontekście braku wątpliwości zamawiającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych - rażąco niskiej ceny, co jest częstym przedmiotem sporów. Choć rozstrzygnięcie jest standardowe, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i ciężar dowodu.
“Czy cena niższa o 29,74% to już rażąco niska cena? KIO wyjaśnia obowiązki zamawiającego.”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.