Orzeczenie · 2018-02-13

KIO 119/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-02-13
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
prawo zamówień publicznychSIWZofertaomyłkaodrzucenie ofertyunieważnienie wyboruKIOodwołanie

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę odczynników. Odwołujący zarzucił zamawiającemu (Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku) naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności art. 87 ust. 2 i art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez niezasadne poprawienie omyłek w ofercie wykonawcy Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. oraz zaniechanie odrzucenia tej oferty. Odwołujący wskazał na niezgodności oferty Roche z SIWZ w zakresie oferowanych produktów (nieprawidłowy odczynnik i kalibrator w poz. 36 i 74) oraz niewystarczającej ilości zaoferowanych opakowań w wielu pozycjach. Krajowa Izba Odwoławcza uznała zarzut dotyczący pozycji 74 za zasadny, stwierdzając, że poprawienie przez zamawiającego nazwy asortymentu i wielkości opakowania kalibratora stanowiło istotną zmianę treści oferty, niedopuszczalną w trybie art. 87 ust. 2 Pzp. W związku z tym Izba nakazała unieważnienie wyboru oferty Roche i jej odrzucenie. W pozostałym zakresie zarzuty nie zostały uwzględnione. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, w szczególności rozróżnienie między dopuszczalną poprawą omyłki a niedopuszczalną zmianą treści oferty, zwłaszcza w kontekście niezgodności z SIWZ.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych w obszarze dostaw medycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy poprawienie przez zamawiającego nazwy asortymentu i wielkości opakowania kalibratora w ofercie wykonawcy, na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp, stanowi dopuszczalną poprawę omyłki, czy też istotną zmianę treści oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Poprawienie nazwy asortymentu i wielkości opakowania kalibratora w pozycji 74 formularza ofertowego nie było dopuszczalne na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp, gdyż stanowiło istotną zmianę treści oferty, a nie oczywistą omyłkę pisarską.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zmiana nazwy asortymentu i wielkości opakowania kalibratora w pozycji 74 prowadziła do zmiany oferowanego asortymentu, co stanowi istotną zmianę treści oferty, niedopuszczalną w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Taka niezgodność nie może być kwalifikowana jako omyłka, a jako niestaranność wykonawcy.

Czy niewystarczająca ilość zaoferowanych opakowań odczynników, kalibratorów i materiałów kontrolnych w ofertach wykonawców, w stosunku do wymagań SIWZ, stanowi omyłkę podlegającą poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp?

Odpowiedź sądu

W przypadku fiolek CalSet Vials, kalibratora anty-TPO oraz rozcieńczalników, Izba zgodziła się z przystępującym Roche, że odwołujący oparł swoje zarzuty na przyjętym przez siebie wzorcu idealnych wielkości, zakładając najmniej korzystny dla wykonawcy scenariusz, podczas gdy zamawiający nie postawił takich wymagań.

Uzasadnienie

Izba uznała, że specyfikacja nie określała sposobu oszacowania liczby fiolek CalSet Vials, a zamawiający nie wskazał, czy i w jaki sposób będzie porcjował kalibratory i kontrole. Odpowiedzi zamawiającego na pytania wykonawców nie sugerowały oczekiwań dotyczących teoretycznych potrzeb, a raczej rzeczywistych. W przypadku rozcieńczalników, Izba zgodziła się z Roche, że były one wykorzystywane sporadycznie, a założenie o codziennym użyciu przez odwołującego nie było słuszne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu dotyczącego poprawy omyłek w pozycji 74
Strona wygrywająca
ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
ABBOTT Laboratories Poland Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku Sp. z o.o.spółkazamawiający
Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Przepisy (6)

Główne

Pzp art. 87 § ust. 2

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Dopuszcza poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej, oczywistej omyłki rachunkowej oraz innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty.

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Nakazuje odrzucenie oferty, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy.

Pzp art. 91 § ust. 1

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poprawienie przez zamawiającego nazwy asortymentu i wielkości opakowania kalibratora w pozycji 74 formularza ofertowego stanowiło istotną zmianę treści oferty, niedopuszczalną w trybie art. 87 ust. 2 Pzp. • Niezgodność oferty Roche z SIWZ w zakresie pozycji 74 nie mogła być kwalifikowana jako omyłka, a jako niestaranność wykonawcy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące niewystarczającej ilości zaoferowanych opakowań odczynników, kalibratorów i materiałów kontrolnych w wielu pozycjach oferty Roche. • Poprawienie przez zamawiającego omyłek w pozycjach 11., 13., 28.1., 82., 83., 85., 86., 91., 92., 97., 103. i 104 Formularza.

Godne uwagi sformułowania

nie można mówić w tym przypadku o omyłce pisarskiej, a o zaoferowaniu dla tej pozycji innego nieodpowiadającego wymaganiom tego postępowania asortymentu. • Taka niezgodność nie może być kwalifikowana jako omyłka a jako niestaranność w działaniu wykonawcy Roche, która powoduje, że oferta w zakresie tej pozycji nie jest zgodna z wymaganiami specyfikacji i nie podlega poprawieniu. • Zamawiający oczekuje od Wykonawcy w przypadku udowodnienia niedoszacowania oferty o dostarczenie w cenie oferty odczynników i materiałów zużywalnych.

Skład orzekający

Agata Mikołajczyk

przewodnicząca

Marcin Jakóbczyk

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, w szczególności rozróżnienie między dopuszczalną poprawą omyłki a niedopuszczalną zmianą treści oferty, zwłaszcza w kontekście niezgodności z SIWZ."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych w obszarze dostaw medycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne formułowanie ofert w przetargach publicznych i jak istotne są niuanse w interpretacji przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek. Pokazuje również, jak ważne jest dokładne sprawdzenie zgodności oferowanych produktów z SIWZ.

Błąd w ofercie przetargowej kosztował miliony: KIO unieważnia wybór najkorzystniejszej oferty.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst