KIO 1006/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę drogi wojewódzkiej nr 297 km ok. 74+300-90+300" w formule „zaprojektuj i wybuduj”. Wykonawcy COLAS Polska Sp. z o.o. i „Mosty Poznań” Sp. z o.o. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując czynności zamawiającego (Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu) dotyczące oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty Konsorcjum Polbud-Pomorze Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „PRlnż-1" Sp. z o.o., KOMPLIDO Sp. z o.o. Zarzuty obejmowały m.in. nieprawdziwe informacje składane przez Konsorcjum Polbud, zaniechanie wykluczenia go z postępowania oraz nieprawidłową ocenę zobowiązań podmiotów trzecich. Zamawiający, po analizie odwołania, uwzględnił w całości podniesione zarzuty. Konsorcjum Polbud, które zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniosło sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i orzekła o zwrocie wpisu od odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania, a inny uczestnik nie zgłosi sprzeciwu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu odwoławczym przed KIO.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a wykonawca przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu, Krajowa Izba Odwoławcza powinna umorzyć postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu, chyba że inny uczestnik postępowania wniósł sprzeciw. W tej sprawie wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| COLAS Polska Sp. z o.o., „Mosty Poznań” Sp. z o.o. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie (odwołujący) |
| Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu | instytucja | zamawiający |
| Polbud-Pomorze Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „PRlnż-1" Sp. z o.o., KOMPLIDO Sp. z o.o. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie (przystępujący po stronie zamawiającego) |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 186 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku sprzeciwu innego uczestnika.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § 2 pkt 3 i 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 36a § 2 pkt 1 i ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § 1 zd. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 186 § 6 pkt 2 lit.b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 65 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Pzp art. 14
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane art. § 1 ust. 5 i 6
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 ust. 1 pkt 2 lit a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. • Wykonawca przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie odwoławcze • dokonać zwrotu kwoty 20 000 zł 00 gr (...) tytułem wpisu od odwołania • uwzględnił w całości zarzuty odwołania • nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
Skład orzekający
Jolanta Markowska
przewodniczący
Honorat Łopianowska
członek
Robert Skrzeszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania, a inny uczestnik nie zgłosi sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu odwoławczym przed KIO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy mechanizmu umorzenia postępowania, co jest istotne dla praktyków zamówień publicznych, ale nie zawiera przełomowych kwestii merytorycznych ani nietypowych faktów.
“Zamówienia publiczne: Kiedy odwołanie kończy się umorzeniem? Kluczowa rola zgody stron.”
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 20 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.