KIO 1985/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę COMP S.A. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zakup serwerów. Zamawiający dokonał poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie COMP S.A., co skutkowało znacznym wzrostem ceny oferty brutto z 4.619.941,50 zł do 6.075.646,50 zł. Wykonawca zarzucił, że poprawienie to było wadliwe i nie odzwierciedlało jego rzeczywistej intencji, która polegała na zaoferowaniu ceny jednostkowej netto 9.552,74 zł, a nie błędnie wpisanej 13.150,00 zł. KIO analizując przepisy Prawa zamówień publicznych (pzp), w szczególności art. 87 ust. 2, stwierdziła, że zamawiający błędnie zidentyfikował charakter omyłki. Izba uznała, że omyłka dotyczyła ceny jednostkowej, a jej poprawienie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp (inna omyłka niepowodująca istotnych zmian) było możliwe i powinno zostać dokonane w sposób odzwierciedlający rzeczywistą intencję wykonawcy. Zamawiający arbitralnie uznał cenę jednostkową za kluczowy element, ignorując wartość łączną oferty i inne postanowienia SIWZ. KIO nakazała zamawiającemu unieważnienie wadliwej czynności poprawienia i ponowne dokonanie tej czynności, uwzględniając prawidłową interpretację przepisów. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w ofertach w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między oczywistą omyłką rachunkową a innymi omyłkami, a także znaczenia ceny jednostkowej w stosunku do ceny łącznej oferty.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający prawidłowo poprawił oczywistą omyłkę rachunkową w ofercie wykonawcy, znacząco zwiększając jej cenę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nieprawidłowo poprawił omyłkę rachunkową, błędnie identyfikując jej charakter i skutki, co doprowadziło do nieuzasadnionego podwyższenia ceny oferty.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający powinien był poprawić omyłkę na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, uwzględniając rzeczywistą intencję wykonawcy i nie powodując istotnej zmiany treści oferty. Zamawiający błędnie skupił się na cenie jednostkowej, ignorując wartość łączną oferty i inne postanowienia SIWZ, co doprowadziło do nieprawidłowego zwiększenia ceny oferty.
Jaki jest właściwy sposób poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie w kontekście przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Poprawienie omyłki powinno odzwierciedlać rzeczywistą intencję wykonawcy i nie powinno prowadzić do istotnych zmian w treści oferty, a w przypadku wątpliwości, zamawiający powinien wezwać wykonawcę do wyjaśnień.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że celem przepisów o poprawianiu omyłek jest zniwelowanie formalizmu i wybór oferty najkorzystniejszej ekonomicznie. Zamawiający nie może dowolnie zmieniać treści oferty, a w przypadku nieoczywistych omyłek powinien skorzystać z art. 87 ust. 1 pzp w celu wyjaśnienia wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| COMP S.A. | spółka | odwołujący |
| Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa | instytucja | zamawiający |
| A. UNICOM sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| „GALAXY” Jacek Michalski | inne | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (12)
Główne
pzp art. 87 § ust. 2 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy poprawiania przez zamawiającego oczywistych omyłek rachunkowych z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych.
pzp art. 87 § ust. 2 pkt 3
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy poprawiania przez zamawiającego innych omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
pzp art. 192 § ust. 1, 2 i 3 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie przez Krajową Izbę Odwoławczą w przypadku uwzględnienia odwołania.
Pomocnicze
pzp art. 87 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty.
pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
pzp art. 179 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Określa legitymację do wniesienia odwołania.
pzp art. 185 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Reguluje kwestie zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
pzp art. 189 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki odrzucenia odwołania.
pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 i 2
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 2 pkt 1
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający nieprawidłowo poprawił omyłkę rachunkową, znacząco zwiększając cenę oferty, co było sprzeczne z intencją wykonawcy. • Poprawienie omyłki powinno nastąpić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, nie powodując istotnych zmian w treści oferty. • Zamawiający powinien był wezwać wykonawcę do wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 pzp. • Wartość łączna oferty, a nie cena jednostkowa, ma pierwszorzędne znaczenie w kontekście rozliczeń i oceny oferty.
Odrzucone argumenty
Argumentacja zamawiającego oparta na prymacie ceny jednostkowej i kolejności działań w formularzu ofertowym. • Argumentacja przystępującego Unicom, że spór co do sposobu poprawienia omyłki wyklucza jej oczywisty charakter. • Argumentacja przystępującego Galaxy, że cena jednostkowa nie wynika z SIWZ i nie może być poprawiona na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający w nieprawidłowy sposób dokonał poprawienia omyłki w ofercie Odwołującego. • Zamawiający błędnie zidentyfikował charakter omyłki popełnionej przez Comp, a w konsekwencji zaniechał jej poprawienia w odpowiedni sposób. • Zamawiający arbitralnie uznał cenę jednostkową netto za istotny element treści złożonej oferty, który nie może podlegać skorygowaniu na podstawie art. 87 ust. 2 pzp. • Celem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest dokonanie wyboru oferty najbardziej poprawnej formalnie, lecz dokonanie wyboru oferty z najniższą ceną lub oferty przedstawiającej najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia (oferty najkorzystniejszej ekonomicznie).
Skład orzekający
Piotr Kozłowski
przewodniczący
Cyprian Świś
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w ofertach w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między oczywistą omyłką rachunkową a innymi omyłkami, a także znaczenia ceny jednostkowej w stosunku do ceny łącznej oferty."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – poprawiania błędów w ofertach, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawników i przedsiębiorców. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów Pzp i jak błędy zamawiającego mogą prowadzić do uchylenia czynności.
“Błąd w cenie oferty: Jak Krajowa Izba Odwoławcza chroni wykonawców przed nieprawidłowymi poprawkami zamawiającego?”
Dane finansowe
WPS: 4 619 941,5 PLN
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania (wpis + wynagrodzenie pełnomocnika): 18 600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.