Art. 195 KonstytucjiKonstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisów ustawy budżetowej na rok 2025 dotyczących finansowania Trybunału Konstytucyjnego i Krajowej Rady Sądownictwa, uznając je za niewystarczające do realizacji ich konstytucyjnych zadań.

Sąd Rejonowy zasądził od Sądu Rejonowego na rzecz sędzi wyrównanie wynagrodzenia za lata 2022-2023, uznając ustawy okołobudżetowe za niezgodne z Konstytucją w zakresie obniżania pensji sędziów.

NSA oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA uchylające wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając, że uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi było korzystne dla skarżącej i nie można go było uchylić na jej niekorzyść.

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki "A." sp. z o.o. od decyzji cofającej pozwolenie na wytwarzanie odpadów z powodu powtarzających się przekroczeń emisji dioksyn i furanów.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, potwierdzając zasadność cofnięcia pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza z powodu powtarzających się, znaczących przekroczeń standardów emisyjnych dla dioksyn i furanów.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając, że przepisy ustaw okołobudżetowych dotyczące wynagrodzeń sędziów w latach 2021-2022 były niezgodne z Konstytucją, co uzasadniało zasądzenie wyrównania wynagrodzenia na podstawie Prawa o ustroju sądów powszechnych.

Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo prokuratora o wyrównanie wynagrodzenia, uznając, że ustawy okołobudżetowe naruszyły zasady konstytucyjne dotyczące ustalania uposażeń.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy ustawy okołobudżetowej na 2023 r. dotyczące wynagrodzeń sędziów naruszają Konstytucję, ponieważ nie zapewniają wynagrodzenia odpowiadającego godności urzędu i zakresowi obowiązków, co stanowi naruszenie zasady niezawisłości sędziowskiej.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w sprawie zniesienia współwłasności z powodu naruszenia prawa procesowego i materialnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów ustawy "500 plus" z Konstytucją, uznając, że sąd pytał o zaniechanie prawodawcze, a nie o niezgodność istniejących przepisów.