I CSK 34/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przez przedstawione zagadnienia prawne wymogów formalnych i braku ich uniwersalnego charakteru.
Art. 92 Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Art. 92
Art. 92 [Odrębności]
§ 1. W postępowaniu przyspieszonym, z zastrzeżeniem art. 92a:
1) wniosek o ukaranie może ograniczyć się do wymogów wskazanych w art. 57 § 2 i § 3 pkt 1 i 3; może też być złożony ustnie do protokołu;
2) sąd bez zbędnej zwłoki przystępuje do rozpoznania sprawy, zaznaczając w protokole, że prowadzi ją w trybie przyspieszonym oraz odnotowując godzinę doprowadzenia obwinionego;
3) sąd zobowiązuje obwinionego do pozostania do dyspozycji sądu do zakończenia rozprawy pod rygorem wydania orzeczenia pod jego nieobecność; tak wydanego wyroku nie uważa się za zaoczny;
4) w razie przerwania rozprawy na okres dłuższy niż 3 dni sprawę rozpoznaje się w postępowaniu zwyczajnym;
5) uzasadnienie wyroku sporządza się tylko na wniosek strony złożony ustnie do protokołu rozprawy bezpośrednio po ogłoszeniu wyroku;
6) termin do wniesienia środka odwoławczego wynosi 3 dni i biegnie od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem;
7) sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę najpóźniej w ciągu miesiąca od daty jej wpływu do tego sądu.
§ 2. Sąd sporządza uzasadnienie w terminie 3 dni od daty ogłoszenia wyroku.
§ 3. W razie ustalenia, że brak jest warunków uzasadniających prowadzenie sprawy w trybie przyspieszonym:
1) prezes sądu przed wszczęciem postępowania zwraca oskarżycielowi wniosek o ukaranie do uzupełnienia braków formalnych, gdy wniosek ten ograniczał się do wymogów wskazanych w § 1 pkt 1, jeżeli jednak wniosek o ukaranie odpowiada wymogom określonym w art. 57 § 2-4, rozpoznaje się go w postępowaniu zwyczajnym;
2) sąd wydaje postanowienie o zmianie trybu na zwyczajny, gdy brak podstaw do prowadzenia postępowania przyspieszonego ustalono po wszczęciu postępowania.
Orzeczenia powołujące art. 92 (4550 orzeczeń)
III SA/Po 376/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw Starosty od decyzji Wojewody uchylającej decyzję Starosty w sprawie waloryzacji opłaty przekształceniowej, uznając brak legitymacji Starosty do zaskarżenia decyzji wydanej przez organ wyższej instancji.
III OSK 1849/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-25
NSA oddalił skargę kasacyjną żołnierza zawodowego, który prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, uznając karę zwolnienia z dobrowolnych form służby wojskowej za współmierną do popełnionego czynu.
VI Ka 37/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-02-20
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody, ponieważ oskarżony wywiązał się z ugody z pokrzywdzoną, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
VI Ka 1097/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-01-22
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za wykroczenie drogowe i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia karalności.
II Ka 794/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-01-08
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za jazdę pod wpływem alkoholu, oddalając apelację obrońcy kwestionującą karę i przepadek pojazdu.
I ACa 420/23· Sąd Apelacyjny w Krakowie· 2025-12-12
Sąd Apelacyjny w Krakowie częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, prostując oznaczenie siedziby banku, uchylając punkt zasądzający kwotę odszkodowania i oddalając apelację w pozostałej części, jednocześnie znosząc koszty postępowania apelacyjnego.
I SA/Po 595/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-12-02
WSA w Poznaniu oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora IAS, uznając za zasadne nałożenie dodatkowej opłaty za nieterminową wpłatę opłaty za zezwolenie na obrót hurtowy napojami alkoholowymi.
I SA/LU 603/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2025-11-28
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdzającej nieważność części uchwały budżetowej, ponieważ uchwała ta z mocy prawa została wstrzymana z dniem wniesienia skargi.
I SA/Bk 416/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2025-11-26
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu odwoławczego, uznając, że nie zbadał on należycie argumentów skarżącej dotyczących zasadności nałożonej kary za przedeklarowanie wsparcia leśnego.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 92 ?
Wypróbuj Lexedit Research