Art. 92a Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Art. 92a

Art. 92a [Odpowiednie zastosowanie przepisów] W postępowaniu przyspieszonym, toczącym się z zastosowaniem art. 91 § 2a, stosuje się przepisy niniejszego rozdziału z następującymi zmianami: 1) wniosek o ukaranie nie może być złożony ustnie do protokołu; 2) we wszystkich czynnościach sądowych przy użyciu urządzeń technicznych, umożliwiających przeprowadzenie tych czynności na odległość, bierze udział w miejscu przebywania sprawcy referendarz sądowy lub asystent sędziego zatrudniony w sądzie, w którego okręgu przebywa sprawca; 3) jeżeli został ustanowiony obrońca lub wezwano tłumacza, uczestniczą oni w czynnościach sądowych przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie tych czynności na odległość, w miejscu przebywania sprawcy; 4) prezes sądu lub sąd, w sposób wskazany w art. 137 Kodeksu postępowania karnego, zawiadamia obwinionego o doręczeniu wniosku o ukaranie; obwinionemu doręcza się za pokwitowaniem przez funkcjonariusza organu, o którym mowa w art. 91 § 2, odpis wniosku o ukaranie oraz udostępnia się kopie wszystkich dokumentów materiału dowodowego przekazywanych do sądu; 5) art. 517ea Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio; świadków i biegłych można także przesłuchać przy zastosowaniu art. 177 § 1a Kodeksu postępowania karnego; 6) w razie zarządzenia przerwy w rozprawie lub zmiany trybu postępowania w dalszym postępowaniu nie stosuje się w stosunku do obwinionego sposobu uczestniczenia w czynnościach sądowych przewidzianego w art. 91 § 2a; termin rozpoznania sprawy przed sądem należy tak ustalić, aby umożliwić osobiste uczestniczenie w niej obwinionego.

Powiązane przepisy

Art. 92a odwołuje się do:

Odwołania do innych ustaw:

art. 137 k.p.k.art. 177 § 1a k.p.k.art. 517e k.p.k.art. 91 § 2 k.p.k.art. 91 § 2a k.p.k.

Powołują się na art. 92a:

Orzeczenia powołujące art. 92a (1129 orzeczeń)

I GZ 105/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-26

NSA uchylił postanowienie WSA o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając, że sprawy dotyczące rozłożenia na raty kar pieniężnych nałożonych przez GITD podlegają właściwości miejscowej sądu, na którego obszarze zamieszkuje strona.

I SA/Bd 55/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy· 2026-02-20

WSA w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym do WSA w Warszawie.

V KK 571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego z powodu przedawnienia, uchylając wyroki sądów niższych instancji.

V KK 533/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

III SA/Kr 753/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-12-03

WSA w Krakowie oddalił skargę na karę pieniężną za odmowę poddania pojazdu kontroli wagowej, uznając, że uniemożliwienie kontroli stanowi naruszenie przepisów.

II GSK 816/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-28

NSA oddalił skargę kasacyjną przewoźnika w sprawie kary za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, uznając, że błędy w naliczaniu kar przez organy administracji nie wpłynęły na ostateczną wysokość kary.

II GSK 830/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-20

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że użycie magnesu do zakłócenia pracy tachografu stanowi naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

II GSK 770/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-20

NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę i zasądził koszty, uznając, że kary za naruszenia przepisów o transporcie drogowym mogą być nakładane niezależnie, jeśli nie dotyczą tożsamych znamion czynów.

IV Ka 697/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-11-19

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując przekroczenie prędkości przez obwinionego i zasądzając opłatę za postępowanie odwoławcze.

II GSK 640/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-18

NSA oddalił skargę kasacyjną przewoźnika w sprawie kary za przewóz odpadów bez prawidłowego dokumentu, uznając, że błąd pisarski w kodzie odpadów nie zwalnia z odpowiedzialności.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 92a ?

Wypróbuj Lexedit Research