Orzeczenie · 2026-03-17

III SA/Po 376/26

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2026-03-17
NSAnieruchomościWysokawsa
przekształcenie użytkowania wieczystegoprawo własnościopłata przekształceniowadecyzja administracyjnaskarżącyorganlegitymacja procesowasąd administracyjnyorzecznictwo NSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprzeciw Starosty od decyzji Wojewody, która uchyliła w całości decyzję Starosty z dnia 18 grudnia 2025 r. ustalającą zwaloryzowaną wysokość opłaty rocznej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Decyzja Starosty dotyczyła nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, a opłata została ustalona na okres 92 lat. Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Starosta złożył sprzeciw, reprezentując Skarb Państwa jako poprzedniego właściciela nieruchomości. Sąd uznał sprzeciw za niedopuszczalny, powołując się na art. 50 § 1 i 2 P.p.s.a. oraz utrwalone orzecznictwo NSA. Zgodnie z tym orzecznictwem, organ jednostki samorządu terytorialnego, który wydał decyzję administracyjną w pierwszej instancji, nie ma legitymacji procesowej do wniesienia środków zaskarżenia od decyzji organu odwoławczego, nawet jeśli decyzja ta ingeruje w jego sferę praw i obowiązków. Sąd podkreślił, że Starosta działał w sprawie jako organ wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, a nie jako podmiot posiadający własny interes prawny. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., sąd odrzucił sprzeciw i zwrócił uiszczony wpis sądowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie braku legitymacji procesowej organów administracji do zaskarżania decyzji organów wyższej instancji w sprawach, w których same wydały decyzję w pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji organu działającego w ramach zadań administracji rządowej, ale z powiązaniem z samorządem terytorialnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, posiada legitymację procesową do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego uchylającej tę decyzję?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego, nawet jeśli działał w sprawie jako organ wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym jednostka samorządu terytorialnego (lub organ działający w jej imieniu) nie może dochodzić własnego interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy jej organ wydał decyzję administracyjną. Postępowania te nie dotyczą dochodzenia interesów jednostki samorządu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Odrzucono sprzeciw Starosty od decyzji Wojewody.

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 50 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia sprzeciwu z powodu braku legitymacji procesowej.

P.p.s.a. art. 64b § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia sprzeciwu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu wpisu sądowego w przypadku odrzucenia sprzeciwu.

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

u.o.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów

Określa, że Starosta działał jako organ wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Starosta, działając jako organ I instancji, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego.

Godne uwagi sformułowania

powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej (...) wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego. • W procesie zatem kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej tych decyzji nie zachodzi potrzeba umożliwienia jednostkom samorządu terytorialnego artykułowania swoich interesów, bo po prostu postępowania te nie dotyczą dochodzenia tych interesów. • W demokratycznym państwie prawnym niedopuszczalna jest wykładnia przepisów prawa, zgodnie z którą jednostka samorządu terytorialnego, realizując przez swoje organy powierzone jej zadania z zakresu administracji publicznej, najpierw jest władna w sposób władczy i jednostronny kształtować sytuację prawną podmiotów od niej niezależnych, a następnie jest uprawniona do wnoszenia środków zaskarżenia od podejmowanych przez te organy decyzji.

Skład orzekający

Donata Starosta

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku legitymacji procesowej organów administracji do zaskarżania decyzji organów wyższej instancji w sprawach, w których same wydały decyzję w pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organu działającego w ramach zadań administracji rządowej, ale z powiązaniem z samorządem terytorialnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą legitymacji procesowej organów administracji, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, że organy nie mogą być jednocześnie stroną i arbitrem.

Organ nie może być jednocześnie sędzią i stroną – sąd administracyjny odrzuca sprzeciw Starosty.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst