Art. 96 Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Art. 96

Art. 96 [Maksymalna grzywna; formularz] § 1. W postępowaniu mandatowym można nałożyć grzywnę w wysokości do 500 zł, a w przypadku, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu wykroczeń - do 1000 zł. § 1a. W postępowaniu mandatowym, w sprawach: 1) w których oskarżycielem publicznym jest właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy, 2) naruszeń wymienionych w art. 92f ust. 1 i w załączniku nr 1 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2024 r. poz. 1539, 1544 i 1855), w których oskarżycielem publicznym jest właściwy organ Inspekcji Transportu Drogowego, Policji, Krajowej Administracji Skarbowej lub Straży Granicznej 3) (uchylony) - można nałożyć grzywnę w wysokości do 2000 zł. § 1aa. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w art. 54-56 i art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz.U. z 2023 r. poz. 616) można nałożyć grzywnę w wysokości 2000 zł. § 1ab. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyn określony w art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 1218) można nałożyć grzywnę w wysokości od 5000 zł do 7500 zł. § 1ac. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w art. 13na ust. 1 i art. 13naa ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 320 i 1222 oraz z 2025 r. poz. 641) można nałożyć grzywnę w wysokości 1500 zł. § 1ad. W postępowaniu mandatowym w sprawach o wykroczenia określone w art. 82 § 1–3, 4 i 5 Kodeksu wykroczeń oraz w rozdziale XI Kodeksu wykroczeń można nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł, a w przypadku, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu wykroczeń – do 6000 zł. § 1ae. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w art. 476 ust. 1 i 2, art. 477 pkt 4-8 i 12 oraz art. 478 pkt 2, 6, 7, 9, 10 i 12-16 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1087, 1089 i 1473 oraz z 2025 r. poz. 216 i 680) można nałożyć grzywnę w wysokości od 1000 zł do 7500 zł. § 1af. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w: 1) art. 84 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w których oskarżycielem publicznym jest właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy lub Straży Granicznej, 2) art. 465 ust. 1a ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2024 r. poz. 769, 1222 i 1688 oraz z 2025 r. poz. 619, 621 i 622), w których oskarżycielem publicznym jest właściwy organ Straży Granicznej - można nałożyć grzywnę w wysokości do 10 000 zł. § 1ag. W postępowaniu mandatowym w sprawie o wykroczenie określone w art. 51 § 2 lub 2a Kodeksu wykroczeń można nałożyć grzywnę w wysokości 1000 zł. § 1b. Jeżeli ukarany co najmniej dwukrotnie za wykroczenie przeciwko prawom pracownika określone w Kodeksie pracy popełnia w ciągu dwóch lat od dnia ostatniego ukarania takie wykroczenie, właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy może w postępowaniu mandatowym nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł. § 1ba. Jeżeli ukarany co najmniej dwukrotnie za wykroczenie określone w ustawie z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych popełnia w ciągu dwóch lat od dnia ostatniego ukarania takie wykroczenie, właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy może w postępowaniu mandatowym nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł. § 1bb. Jeżeli ukarany co najmniej dwukrotnie za wykroczenie określone w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę popełnia w ciągu dwóch lat od dnia ostatniego ukarania takie wykroczenie, właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy może w postępowaniu mandatowym nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł. § 1bc. Jeżeli ukarany co najmniej dwukrotnie za wykroczenie określone w ustawie z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni popełnia w ciągu dwóch lat od dnia ostatniego ukarania takie wykroczenie, właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy może w postępowaniu mandatowym nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł. § 1bd. W postępowaniu mandatowym, w sprawach, o których mowa w art. 116 § 1 Kodeksu wykroczeń, można nałożyć grzywnę w wysokości do 1000 zł. § 1be. Środki pochodzące z grzywien, o których mowa w § 1bd, są przekazywane, w terminie 30 dni od dnia ich wpływu, na rachunek bankowy Narodowego Funduszu Zdrowia, który przeznacza je na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej. § 1c. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w art. 93 pkt 12 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2025 r. poz. 418) można nałożyć grzywnę w wysokości do 2000 zł. § 1d. W postępowaniu mandatowym, w sprawach, o których mowa w art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń, można nałożyć grzywnę w wysokości do 8000 zł. § 1e. W postępowaniu mandatowym w sprawie o wykroczenie określone w art. 52aa § 1 Kodeksu wykroczeń można nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł. § 2. W drodze mandatu karnego nie nakłada się grzywny za wykroczenia, za które należałoby orzec środek karny, a także w wypadku określonym w art. 10 § 1 Kodeksu wykroczeń. W sytuacji określonej w art. 9 § 1 Kodeksu wykroczeń nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego jest możliwe jedynie, gdy w zakresie wszystkich naruszonych przepisów postępowanie mandatowe jest dopuszczalne. § 3. Prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, określi wzory formularzy mandatu karnego oraz szczegółowy sposób nakładania grzywien w drodze mandatu karnego, mając na względzie potrzebę ujednolicenia zasad wymierzania przez funkcjonariuszy uprawnionych organów grzywny w drodze mandatu karnego, a także pouczenia osób ukaranych mandatem o ich prawach i obowiązkach.

Powiązane przepisy

Odwołania do innych ustaw:

art. 10 § 1 k.w.art. 116 § 1 k.w.art. 82 § 1–3 k.w.art. 51 § 2 lub 2a k.w.art. 51 § 2 lub 2a k.w.art. 52a k.w.art. 82 § 1–3 k.w.art. 9 § 1 k.w.art. 96 § 3 k.w.

Powołują się na art. 96:

Orzeczenia powołujące art. 96 (2991 orzeczeń)

III SA/Kr 268/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-03-13

WSA w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego do rozpoznania WSA w Warszawie.

C-515/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-03-12

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe wprowadzające wyłączenie prawa do odliczenia VAT na wydatki związane z nabyciem biletów na wydarzenia sportowe dla klientów, które weszły w życie w dniu przystąpienia Hiszpanii do UE, są zgodne z prawem unijnym.

III CZP 38/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-24

Sąd Najwyższy rozstrzygnął o dopuszczalności potrącenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym i o zawieszeniu postępowania w sprawie o zapłatę przez syndyka.

V KK 566/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i uniewinnił obwinionego od zarzutu kierowania pojazdem bez uprawnień, uznając, że ważność prawa jazdy została przedłużona na mocy przepisów COVID-owych.

III OSK 984/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-04

NSA oddalił skargę kasacyjną żołnierza, który domagał się świadczenia pieniężnego po zwolnieniu ze służby, argumentując, że okres służby w Policji i BOR nie wlicza się do wymaganego 15-letniego stażu służby wojskowej.

I SA/Wr 656/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-01-27

WSA we Wrocławiu stwierdził bezskuteczność czynności materialno-technicznej wykreślenia spółki z rejestru VAT, uznając, że organ podatkowy nie wezwał spółki do osobistego stawiennictwa, a jedynie do złożenia deklaracji lub wyjaśnień.

I CSK 3959/24· Sąd Najwyższy· 2026-01-22

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej przewoźnika w sprawie o zapłatę odszkodowania za zniszczony towar, uznając brak istotnych zagadnień prawnych i oczywistej zasadności skargi.

IV U 451/25· Sąd Rejonowy w Świdnicy· 2025-12-18

Sąd Rejonowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku chorobowego, uznając, że wykonywała pracę zarobkową w okresie orzeczonej niezdolności do pracy.

III K 272/25· Sąd Okręgowy we Wrocławiu· 2025-12-16

Sąd Okręgowy we Wrocławiu skazał F. R. za przywłaszczenie dwóch pojazdów leasingowych na karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził od niego zwrot wartości pojazdów.

VII U 1660/25· Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie· 2025-12-15

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie D.C. od decyzji ZUS zawieszającej wypłatę emerytury powszechnej z powodu pobierania emerytury wojskowej, potwierdzając zasadę pobierania jednego świadczenia.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 96 ?

Wypróbuj Lexedit Research