Powołują się na art. 552:
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu wykonania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, uznając, że tryb dochodzenia roszczeń nie był właściwy.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację wnioskodawcy domagającego się wyższego zadośćuczynienia i odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności w PRL.
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, oddalając wniosek o odszkodowanie.
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie D.G.
Sąd Okręgowy w Płocku zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy M. Z. zadośćuczynienie i odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Sąd Okręgowy zasądził 2000 zł zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie trwające około 5 godzin, uznając wniosek o 10 000 zł za rażąco wygórowany.
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz M.L. 50 000 zł odszkodowania i 360 000 zł zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz M.B. odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że roszczenie o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie powinno być rozpatrywane w postępowaniu karnym, a nie cywilnym.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, zmieniając jedynie podstawę prawną orzeczenia.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 552 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI