Orzeczenie · 2024-03-26

III KO 471/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2024-03-26
SAOSKarneodpowiedzialność Skarbu PaństwaŚredniaokręgowy
zatrzymanieniesłuszne zatrzymaniezadośćuczynienieodpowiedzialność Skarbu Państwapolicjakodeks postępowania karnegokrzywdanaruszenie dóbr osobistych

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał wniosek K. K. o zasądzenie od Skarbu Państwa zadośćuczynienia za krzywdę doznaną na skutek niewątpliwie niesłusznego zatrzymania. K. K. został zatrzymany w dniu 25 kwietnia 2022 roku w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 193 kk. Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 7 lutego 2023 roku uznał zatrzymanie za nielegalne i niezasadne, stwierdzając brak podstawy prawnej oraz naruszenie zasady proporcjonalności. Dodatkowo, postanowieniem z dnia 30 grudnia 2022 roku, prokurator umorzył dochodzenie przeciwko K. K. na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. Sąd Okręgowy, opierając się na tych ustaleniach, uznał zatrzymanie za niewątpliwie niesłuszne w rozumieniu art. 552 § 4 kpk. Zasądzono kwotę 2000 zł zadośćuczynienia, uznając ją za adekwatną do doznanej krzywdy, która sprowadzała się głównie do naruszenia dóbr osobistych poprzez nielegalne pozbawienie wolności trwające około 5 godzin, bez stosowania środków przymusu bezpośredniego i bez negatywnych następstw zdrowotnych. Wniosek o 10 000 zł został uznany za rażąco wygórowany, a propozycja prokuratora (500 zł) za rażąco niską. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego w kwocie 480 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, odpowiedzialność Skarbu Państwa na zasadzie ryzyka, kryteria oceny zasadności zatrzymania.

Ograniczenia stosowania

Konkretna kwota zadośćuczynienia jest zależna od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zatrzymanie K. K. było niewątpliwie niesłuszne w rozumieniu art. 552 § 4 kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zatrzymanie było niewątpliwie niesłuszne, co potwierdza prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego o uznaniu zatrzymania za nielegalne i niezasadne oraz umorzenie postępowania karnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał zatrzymanie za nielegalne i niezasadne, ponieważ nie spełniono szczególnych przesłanek do zatrzymania, mimo istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa. Dodatkowo, postępowanie karne zostało umorzone z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.

Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie trwające około 5 godzin, które nie spowodowało bezpośrednich negatywnych następstw fizycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Adekwatnym zadośćuczynieniem jest kwota 2000 zł, która jest ekonomicznie odczuwalna i uwzględnia panujące warunki, nie prowadząc do wzbogacenia.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wniosek o 10 000 zł jest rażąco wygórowany, a propozycja prokuratora (500 zł) rażąco niska. Zadośćuczynienie powinno być odpowiednie do cierpień, ale nie prowadzić do wzbogacenia. W tym przypadku krzywda sprowadzała się do naruszenia dóbr osobistych przez nielegalne pozbawienie wolności.

Jaki organ reprezentuje Skarb Państwa w sprawie o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organem reprezentującym Skarb Państwa jest organ, który dokonał zatrzymania, czyli Komendant Rejonowy Policji W. (...).

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 554 § 2b pkt 3 kpk, organem właściwym jest organ, który dokonał zatrzymania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie zadośćuczynienia i kosztów
Strona wygrywająca
K. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwa – Komendant Rejonowy Policji W. (...)organ_państwowypozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 552 § § 4

Kodeks postępowania karnego

W wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania przysługuje odszkodowanie i zadośćuczynienie. Odpowiedzialność Skarbu Państwa kształtuje się na zasadzie ryzyka.

k.p.k. art. 554 § § 2b

Kodeks postępowania karnego

Organem reprezentującym Skarb Państwa w tego rodzaju postępowaniu jest organ, który dokonał zatrzymania.

Pomocnicze

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Zadośćuczynienie winno być odpowiednie, a zatem kwota przyznana tytułem zadośćuczynienia winna być przybliżonym ekwiwalentem cierpień psychicznych i fizycznych, służyć złagodzeniu krzywdy, a nie być źródłem wzbogacenia.

u.p.ol. art. 14

Ustawa o policji

Podstawa prawna zatrzymania.

u.p.ol. art. 15

Ustawa o policji

Podstawa prawna zatrzymania.

k.p.k. art. 17 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zatrzymanie było nielegalne i niezasadne, co potwierdził Sąd Rejonowy. • Postępowanie karne zostało umorzone z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. • Zatrzymanie było niewątpliwie niesłuszne w rozumieniu art. 552 § 4 kpk.

Odrzucone argumenty

Argumentacja pełnomocnika Skarbu Państwa, że zatrzymanie było prawidłowe i legalne. • Kwestionowanie przez pełnomocnika Skarbu Państwa wysokości dochodzonego zadośćuczynienia. • Propozycja prokuratora zasądzenia jedynie 500 zł zadośćuczynienia.

Godne uwagi sformułowania

niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie • nielegalne i niezasadne zatrzymanie • społeczna szkodliwość czynu jest znikoma • zadośćuczynienie winno być odpowiednie, a nie prowadzić do wzbogacenia • kwota rażąco wygórowana • kwota rażąco niska

Skład orzekający

Jacek Gasiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, odpowiedzialność Skarbu Państwa na zasadzie ryzyka, kryteria oceny zasadności zatrzymania."

Ograniczenia: Konkretna kwota zadośćuczynienia jest zależna od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet krótkotrwałe, ale nielegalne zatrzymanie przez policję może skutkować zasądzeniem zadośćuczynienia od Skarbu Państwa, co jest istotne dla obywateli i prawników.

Nawet 5 godzin w areszcie policyjnym może kosztować Skarb Państwa tysiące złotych. Sąd Okręgowy przyznał zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie.

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 480 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst