Art. 390 KPKKodeks postępowania karnego

Kodeks postępowania karnego

Art. 390

Art. 390 § 1. Oskarżony ma prawo być obecny przy wszystkich czynnościach postępowania dowodowego. § 2. W wyjątkowych wypadkach, gdy należy się obawiać, że obecność oskarżonego mogłaby oddziaływać krępująco na wyjaśnienia współoskarżonego albo na zeznania świadka lub biegłego, przewodniczący może zarządzić, aby na czas przesłuchania danej osoby oskarżony opuścił salę sądową. Przepis art. 375 § 2 stosuje się odpowiednio. § 3. W wypadkach przewidzianych w § 2 przewodniczący może również przeprowadzić przesłuchanie przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie tej czynności na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. W miejscu składania wyjaśnień lub zeznań w czynności bierze udział referendarz sądowy, asystent sędziego lub urzędnik sądowy. § 4. W sprawie o zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, umyślne przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu, przeciwko wolności lub przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej, gdy należy się obawiać, że obecność oskarżonego mogłaby oddziaływać krępująco na pokrzywdzonego, zwłaszcza gdy uzasadnia to dotychczasowe zachowanie oskarżonego w toku postępowania, na wniosek pokrzywdzonego przewodniczący zarządza, aby na czas jego przesłuchania oskarżony opuścił salę sądową, chyba że przemawia przeciwko temu wzgląd na konieczność dokonania prawidłowych ustaleń faktycznych. O ile nie stoją temu na przeszkodzie względy techniczne lub organizacyjne, nakazując oskarżonemu opuszczenie sali sądowej przewodniczący umożliwia mu udział w rozprawie przy użyciu urządzeń, o których mowa w § 3; w takim przypadku w miejscu przebywania oskarżonego jest obecny referendarz sądowy, asystent sędziego lub urzędnik sądowy. § 5. Jeżeli oskarżony, któremu nakazano opuszczenie sali sądowej na czas przesłuchania pokrzywdzonego, nie bierze udziału w rozprawie w sposób, o którym mowa w § 4, przepis art. 375 § 2 stosuje się odpowiednio.

Powiązane przepisy

Art. 390 odwołuje się do:

Powołują się na art. 390:

Orzeczenia powołujące art. 390 KPK(11 orzeczeń)

III K 956/22· Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa· 2023-03-10

Sąd Rejonowy skazał oskarżoną za wprowadzenie do rejestru VAT poświadczających nieprawdę faktur VAT dotyczących usług, które nie zostały wykonane, wymierzając karę grzywny.

IV KA 851/22· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2023-01-20

Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, uznając apelację obrońcy oskarżonego za niezasadną.

VI KA 652/19· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-10-25

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w całości wobec jednego z oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa do obrony.

VI KA 865/17· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2017-11-14

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy za bezzasadną i potwierdzając prawidłowość ustaleń faktycznych oraz zastosowanie prawa materialnego i procesowego.

IV KA 437/17· Sąd Okręgowy w Świdnicy· 2017-08-29

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o pobicie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonych.

IX KA 1755/16· Sąd Okręgowy w Kielcach· 2017-02-28

Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu uszkodzenia samochodu, wskazując na błędy Sądu Rejonowego w ocenie dowodów i potrzebę ponownego rozpoznania sprawy.

V KA 564/15· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2016-05-09

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący sprzedawczynię za kradzież pieniędzy z kasy, oddalając apelację obrońcy zarzucającą błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów postępowania.

VI KA 806/15· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2015-10-30

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie mógł uczestniczyć w rozprawie z powodu badań psychiatrycznych.

VI KA 1000/14· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2015-03-24

Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutu pobicia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając błąd w ocenie dowodów przez sąd niższej instancji.

II KA 440/13· Sąd Okręgowy w Rzeszowie· 2013-09-27

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów postępowania dotyczących zawiadomienia podmiotu odpowiedzialnego posiłkowo.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 390 KPK?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI