VI KA 806/15Uchylenie wyroku naruszenie prawa do obrony
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego J. K. (1), uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Podstawą uchylenia była obraza przepisów postępowania karnego, w tym art. 6 kpk, art. 16 § 2 kpk, art. 175 § 2 kpk, art. 374 § 1 kpk, art. 376 § 2 kpk i art. 390 § 1 kpk. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy niesłusznie przeprowadził rozprawę pod nieobecność oskarżonego w trybie art. 374 § 2 kpk, uznając jego nieobecność za nieusprawiedliwioną. Oskarżony stawił się na badania psychiatryczne, na które został wezwany, jednak wezwanie nie zawierało precyzyjnej godziny badania, co uniemożliwiło mu stawienie się na rozprawie wyznaczonej na godzinę 11:30. Sąd Okręgowy uznał, że błąd pracownika sądu w wezwaniu nie powinien obciążać oskarżonego negatywnymi konsekwencjami procesowymi. Przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, podczas której przesłuchano świadków, miało wpływ na treść wyroku i naruszyło prawo do obrony. Sąd odwoławczy nie stwierdził natomiast bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 11 kpk, wskazując na zmianę brzmienia art. 374 § 1 kpk od 1 lipca 2015 r. W postępowaniu ponownym Sąd Rejonowy ma powtórzyć czynności dowodowe, w tym przesłuchanie świadków, i ponownie ocenić materiał dowodowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w kontekście nieobecności oskarżonego na rozprawie z powodu badań lekarskich oraz stosowania zmian przepisów proceduralnych w czasie postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zmian w przepisach k.p.k. obowiązujących od 2015 roku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie stawił się z powodu badań psychiatrycznych, których godzina nie została precyzyjnie wskazana w wezwaniu, stanowi naruszenie prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego w takiej sytuacji stanowi naruszenie prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nieprecyzyjne wezwanie na badania psychiatryczne, które uniemożliwiło oskarżonemu stawienie się na rozprawie, nie może obciążać oskarżonego negatywnymi konsekwencjami procesowymi. Błąd sądu w wezwaniu nie może skutkować naruszeniem prawa do obrony.
Czy uchybienia związane z nieobecnością oskarżonego na rozprawie, wynikające z błędnego wezwania, mogą być uznane za bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 kpk po zmianie przepisów od 1 lipca 2015 r.?
Odpowiedź sądu
Nie, po zmianie art. 374 § 1 kpk od 1 lipca 2015 r., takie uchybienia, choćby zaistniałe wcześniej, straciły charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na postanowienie Sądu Najwyższego i wskazał, że nowa treść art. 374 § 1 kpk, która zniosła obowiązek obecności oskarżonego na rozprawie głównej (z pewnymi wyjątkami), sprawia, że ewentualne uchybienia z tym związane straciły charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Elżbieta Ziębińska | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 16 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 175 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 376 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 2013 nr 110 art. 36
Ustawa o zmianie ustawy- Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
k.k. art. 229 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 229 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca oskarżonego skutecznie podniósł zarzut obrazy przepisów postępowania karnego, w tym naruszenia prawa do obrony. • Nieprecyzyjne wezwanie na badania psychiatryczne uniemożliwiło oskarżonemu stawienie się na rozprawie, co stanowiło usprawiedliwioną nieobecność.
Godne uwagi sformułowania
nie można na oskarżonego przerzucać negatywnych dla niego konsekwencji procesowych wynikających z takiego błędu. • prawo do obrony zostało naruszone. • chwytając w locie” zmianę przepisów proceduralnych stosować w postępowaniu przed sądem odwoławczym art. 374 § 1 kpk w nowym brzmieniu.
Skład orzekający
Bożena Żywioł
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Tokarczyk
sędzia
Marcin Mierz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w kontekście nieobecności oskarżonego na rozprawie z powodu badań lekarskich oraz stosowania zmian przepisów proceduralnych w czasie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zmian w przepisach k.p.k. obowiązujących od 2015 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu mogą prowadzić do uchylenia wyroku i jak ważne jest prawo do obrony. Jest to przykład z praktyki, który może być pouczający dla prawników.
“Błąd sądu kosztował uchylenie wyroku – jak nieobecność na rozprawie może uratować oskarżonego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.