II KA 440/13

Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelacje oskarżonego M. D. oraz pełnomocnika syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym powodem uchylenia było stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania, a konkretnie art. 140 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks (oraz art. 117 kpk i art. 390 kpk), polegającego na niezawiadomieniu pełnomocnika podmiotu odpowiedzialnego posiłkowo o terminie rozprawy w dniu 3 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy uznał, że brak prawidłowego zawiadomienia mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, ponieważ obecność i aktywność pełnomocnika mogły wpłynąć na tok postępowania i ostateczne rozstrzygnięcie. W związku z tym, rozpoznanie zarzutów dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych zostało uznane za przedwczesne. Sąd Okręgowy odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 415 § 5 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, dotyczącego zobowiązania podmiotu posiłkowo odpowiedzialnego do zwrotu korzyści majątkowej, wskazując na brak wniosku finansowego organu postępowania przygotowawczego jako warunku formalnego orzeczenia takiego obowiązku. Wskazano, że w toku ponownego rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy powinien należycie zawiadomić wszystkie strony, w tym podmiot pociągnięty do odpowiedzialności posiłkowej i jego pełnomocnika, oraz przeprowadzić postępowanie dowodowe w pozostałym zakresie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający