Art. 183 KPKKodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując datę popełnienia czynu i podwyższając opłatę, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za wykroczenie polegające na nieujawnieniu tożsamości kierowcy pojazdu, oddalając apelację obwinionego.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu handlu narkotykami, uznając apelację prokuratora za bezzasadną z powodu wadliwości postępowania przygotowawczego.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za wykroczenie polegające na nieudzieleniu informacji o tożsamości kierowcy pojazdu, uznając, że obwiniony nie mógł skutecznie powoływać się na prawo do odmowy odpowiedzi w celu ochrony najbliższych przed odpowiedzialnością za wykroczenie.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący R.W. za wykroczenie z art. 96 § 3 kw, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.

Sąd Rejonowy skazał właściciela pojazdu za niewskazanie na żądanie Straży Miejskiej, komu powierzył pojazd do kierowania, mimo jego argumentów o braku uprawnień organu i niezgodności wezwania z prawem.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za wykroczenie z art. 96 § 3 kw, uznając apelację obwinionego za bezzasadną.

Sąd Rejonowy skazał właściciela pojazdu za wykroczenie polegające na niewskazaniu na żądanie Straży Miejskiej, komu powierzył pojazd do kierowania, mimo że twierdził, iż nie wie, kto korzystał z firmowego samochodu.

Sąd uznał właściciela pojazdu za winnego wykroczenia z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń za niewskazanie na żądanie Straży Miejskiej, komu powierzył pojazd do kierowania, mimo prób uchylenia się od tego obowiązku.

Sąd Okręgowy uniewinnił obwinionego od zarzutu niewskazania sprawcy wykroczenia, uznając, że organ nie zastosował prawidłowej procedury prawnej do uzyskania tej informacji.