VI Ka 1151/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, którym K.G. został uznany za winnego wykroczenia z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym. Obwiniony nie wskazał Straży Miejskiej, komu powierzył swój pojazd do kierowania w określonym czasie. W apelacji obwiniony podniósł szereg zarzutów, w tym obrazę przepisów postępowania dotyczącą uprawnień straży miejskiej do żądania takich informacji, naruszenie praw świadka, brak pouczenia oraz naruszenie zasady in dubio pro reo. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty za bezzasadne. Podkreślono, że straż miejska ma uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw, co potwierdza uchwała Sądu Najwyższego nadana mocy zasady prawnej. Sąd wskazał, że obowiązek informacyjny właściciela pojazdu nie jest równoznaczny z naruszeniem prawa do odmowy odpowiedzi czy prawa do obrony, a przepis art. 183 § 1 kpk, na który powoływał się obwiniony, dotyczy przestępstw, a nie wykroczeń. Sąd odrzucił argumentację obwinionego, uznając ją za próbę uniknięcia odpowiedzialności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie uprawnień straży miejskiej do żądania ujawnienia kierowcy pojazdu oraz interpretacja obowiązku informacyjnego właściciela pojazdu w kontekście wykroczeń.
Dotyczy wykroczeń z art. 96 § 3 kw i art. 78 ust. 4 P.r.d. Interpretacja art. 183 kpk odnosi się do przestępstw, a nie wykroczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy straż miejska jest uprawniona do żądania od właściciela pojazdu wskazania osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania, w celu ścigania wykroczenia z art. 96 § 3 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, straż miejska jest uprawniona do żądania takich informacji i może wnosić o ukaranie na podstawie art. 96 § 3 kw, co zostało potwierdzone uchwałą Sądu Najwyższego o mocy zasady prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę SN I KZP 16/14, która przyznała straży gminnej (miejskiej) uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw. Podkreślono, że jest to obowiązek właściciela pojazdu, a jego niewypełnienie stanowi wykroczenie.
Czy obowiązek wskazania przez właściciela pojazdu osoby kierującej narusza jego prawa procesowe, w tym prawo do odmowy odpowiedzi lub prawo do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek informacyjny nie narusza praw procesowych właściciela pojazdu, ponieważ nie występuje on w charakterze świadka ani obwinionego w tym etapie, a przepis art. 183 § 1 kpk dotyczący prawa do odmowy odpowiedzi dotyczy przestępstw, a nie wykroczeń.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że żądanie informacji od właściciela pojazdu ma na celu ukierunkowanie odpowiedzialności, a nie przesłuchanie. Powołany przez obwinionego art. 183 § 1 kpk ma zastosowanie do przestępstw, a nie wykroczeń. Prawa procesowe, na które powołuje się obwiniony, przysługiwałyby mu w ewentualnym dalszym postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (8)
Główne
kw art. 96 § § 3
Kodeks wykroczeń
Straży miejskiej przysługują uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 kw.
p.r.d. art. 78 § ust. 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek właściciela pojazdu wskazania komu powierzył pojazd do kierowania lub używania.
Pomocnicze
kpw art. 41 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy praw obwinionego, w tym pouczenia.
kpw art. 5 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy uprawnień organów do wnoszenia o ukaranie.
kpk art. 183 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo do odmowy zeznań świadka, które może narazić na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.
kpk art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy praw świadka.
kpk art. 39 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy praw obwinionego.
kpk art. 40 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sposobu przeprowadzania dowodu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 1 pkt 9 kpw w zw. z art. 129b P.r.d.) - brak uprawnień straży miejskiej do żądania informacji o kierującym. • Obraza przepisów postępowania (art. 183 § 1 kpk w zw. z art. 41 § 1 kpw) - niepoinformowanie o prawach świadka. • Obraza przepisów postępowania (art. 183 § 1 kpk w zw. z art. 41 § 1 kpw) - nieuwzględnienie prawa świadka do odmowy odpowiedzi. • Obraza przepisów postępowania (art. 40 § 2 kpw w zw. z art. 39 § 4 kpw) - korespondencyjne wezwanie zamiast przesłuchania. • Naruszenie zasady in dubio pro reo. • Błąd w ustaleniach faktycznych - brak dowodów na sprawstwo i winę.
Godne uwagi sformułowania
straży gminnej (miejskiej) przysługują uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń. • nie udzielając odpowiedzi tym przedmiocie i ignorując jeden z podstawowych obowiązków nałożonych na właścicieli bądź użytkowników pojazdów mechanicznych, wyczerpał znamiona wykroczenia. • nałożonego na obwinionego obowiązku informacyjnego nie można traktować jako naruszenie prawa do odmowy udzielenia odpowiedzi na pytanie, a tym bardziej prawa do obrony.
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie uprawnień straży miejskiej do żądania ujawnienia kierowcy pojazdu oraz interpretacja obowiązku informacyjnego właściciela pojazdu w kontekście wykroczeń."
Ograniczenia: Dotyczy wykroczeń z art. 96 § 3 kw i art. 78 ust. 4 P.r.d. Interpretacja art. 183 kpk odnosi się do przestępstw, a nie wykroczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia drogowego i interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności właściciela pojazdu, co jest istotne dla wielu kierowców i właścicieli samochodów.
“Nie chcesz podać, kto jechał Twoim autem? Zapłacisz mandat, nawet jeśli nie prowadziłeś!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.