Art. 49 § 1. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
§ 2. Za okoliczność, o której mowa w § 1, nie uważa się wyrażenia przez sędziego poglądu co do prawa i faktów przy wyjaśnianiu stronom czynności sądu, nakłanianiu do ugody lub udzielaniu pouczeń.
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku prokuratora o wyłączenie sędziego Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziów SN, uznając brak uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności.
Sąd odmówił udzielenia zabezpieczenia roszczenia pieniężnego poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej, gdyż wierzytelność powoda była już zabezpieczona hipoteką umowną.
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Włodzimierza Wróbla ze sprawy z wniosku o stwierdzenie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając, że jego postawa jest sprzeczna z obowiązkami sędziowskimi i uniemożliwia bezstronne orzekanie.
Sąd oddalił powództwo o zapłatę, uznając, że powód nie udowodnił wysokości dochodzonego roszczenia ani jego natychmiastowej wymagalności.
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że instytucja wyłączenia sędziego jest wystarczająca do zapewnienia bezstronności.
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że argumenty dotyczące sposobu powołania sędziego nie mają związku z konkretną sprawą.
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając brak podstaw prawnych do wyznaczenia innego sądu.
Sąd Najwyższy oddalił wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie sędziów, uznając, że nie przedstawiono obiektywnych okoliczności uzasadniających wątpliwości co do ich bezstronności.
Sąd Najwyższy oddalił wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie sędziów od orzekania w sprawie skargi nadzwyczajnej, uznając go za nieuzasadniony.
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy o wynagrodzenie z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności, gdyż sędzia ten sam wniósł podobne roszczenie.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 49 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 49 § 1. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
§ 2. Za okoliczność, o której mowa w § 1, nie uważa się wyrażenia przez sędziego poglądu co do prawa i faktów przy wyjaśnianiu stronom czynności sądu, nakłanianiu do ugody lub udzielaniu pouczeń.