III CO 871/26Przekazanie sprawy wyjatek sędziów sąd najwyższy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Gdańsku, z powodu złożenia przez wszystkich sędziów żądań wyłączenia od rozpoznania sprawy, przedstawił akta Sądowi Najwyższemu na podstawie art. 52 § 1 in fine k.p.c., wskazując na niemożność wylosowania składu orzekającego. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że żądania wyłączenia sędziów nie zostały złożone zgodnie z prawem. Powołał się na ugruntowany pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym wniosek o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalny, jeśli nie dotyczy sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że możliwość zastosowania art. 49 § 1 k.p.c. otwiera się wyłącznie w razie przydzielenia sprawy danemu sędziemu. W związku z tym, że Sąd Apelacyjny nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, ale nie wystąpiła przesłanka z art. 52 § 1 in fine k.p.c. (brak możliwości wydania postanowienia z powodu braku sędziów), Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość. Przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, wskazując, że ocena możliwości wyłączenia sędziów jest w tym momencie przedwczesna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego i właściwości Sądu Najwyższego w sprawach proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, w której wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego złożyli żądania wyłączenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy żądania wyłączenia sędziów, złożone przez wszystkich sędziów sądu apelacyjnego, którzy nie zostali jeszcze wyznaczeni do rozpoznania sprawy, uzasadniają przekazanie sprawy do Sądu Najwyższego na podstawie art. 52 § 1 in fine k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądania wyłączenia sędziów złożone przez osoby, które nie zostały jeszcze wyznaczone do rozpoznania sprawy, są niedopuszczalne i nie uzasadniają przekazania sprawy do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na ugruntowanym orzecznictwie, zgodnie z którym wniosek o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalny, jeśli nie dotyczy sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Możliwość zastosowania art. 49 § 1 k.p.c. otwiera się wyłącznie w razie przydzielenia sprawy danemu sędziemu. W związku z tym, że Sąd Apelacyjny nie mógł wydać postanowienia z powodu braku sędziów, ale nie wystąpiła przesłanka z art. 52 § 1 in fine k.p.c., Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.T. | osoba_fizyczna | powód |
| R.T. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 52 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a w razie niemożności wydania przez ten sąd postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów – sąd nad nim przełożony (Sąd Najwyższy).
k.p.c. art. 49 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy żądań wyłączenia sędziego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd czuwa nad tym, by rozpoznawać jedynie sprawy, które leżą w jego właściwości.
k.p.c. art. 200 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Przekazanie sprawy do właściwego sądu.
k.p.c. art. 52 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oświadczenie sędziego o wyłączeniu.
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przeszkoda do rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądania wyłączenia sędziów złożone przez osoby nie wyznaczone do rozpoznania sprawy są niedopuszczalne. • Przekazanie sprawy do Sądu Najwyższego na podstawie art. 52 § 1 in fine k.p.c. następuje tylko w sytuacji braku możliwości wydania postanowienia przez sąd niższej instancji z powodu braku sędziów.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny • możliwość zastosowania art. 49 § 1 k.p.c. otwiera się bowiem wyłącznie w razie przydzielenia sprawy danemu sędziemu • podejmowanie awansem czynności określonych w art. 52 § 1 in fine k.p.c. opierałoby się na niedopuszczalnym antycypowaniu zgłoszenia żądań wyłączenia przez kolejnych sędziów
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego i właściwości Sądu Najwyższego w sprawach proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, w której wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego złożyli żądania wyłączenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być procedury sądowe i jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów, nawet w sytuacjach pozornie oczywistych. Wyjaśnia niuanse dotyczące wyłączenia sędziego.
“Sąd Najwyższy odsyła sprawę z powrotem do sądu apelacyjnego: dlaczego wszyscy sędziowie nie mogli orzekać?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.