III CO 825/26Odmowa przekazania sprawy sąd najwyższy 5

Sąd Okręgowy w Rybniku, postanowieniem z dnia 6 lipca 2026 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku było przekonanie sądu, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy w Rybniku nie służyłoby dobru wymiaru sprawiedliwości, ponieważ powód pozwał wszystkich sędziów I i II Wydziału Cywilnego, a także niektórych sędziów z innych wydziałów tego sądu oraz sędziów sądów rejonowych z jego okręgu. Pozwanym w sprawie jest Sędzia Sądu Rejonowego w Rybniku. Sąd Okręgowy uznał, że taka sytuacja może stwarzać przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, przypomniał, że zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest możliwe, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Podkreślono jednak, że przepis ten stanowi odstępstwo od konstytucyjnego prawa do sądu i powinien być stosowany ze szczególną powściągliwością. Sąd Najwyższy zaznaczył, że mechanizm ten dotyczy okoliczności związanych z sądem w znaczeniu ustrojowym, a nie z konkretnymi sędziami. Ponadto, wskazano, że nie może on zastępować innych instrumentów procesowych, takich jak wyłączenie sędziego (art. 48, 49 k.p.c.), które są wystarczające do zapewnienia bezstronności. Sąd Najwyższy podkreślił również, że nadużywanie uprawnień procesowych przez stronę nie może stanowić podstawy do przekazania sprawy. W świetle powyższych rozważań, Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez Sąd Okręgowy okoliczności nie dają podstaw do zastosowania art. 441 k.p.c. i odmówił przekazania sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający