Art. 290_1 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku na podstawie testamentu holograficznego, uznając apelację za niezasadną.

Sąd przyznał wynagrodzenie w wysokości 6 787,95 zł brutto dla instytutu naukowego za sporządzoną opinię pisemną w sprawie cywilnej.

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając za bezzasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący opinii instytutu naukowego, który miał ustalić przebieg kolizji drogowej.

Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy, uznając za niezasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczący niepowołania dowodu z opinii instytutu naukowego, gdyż opinie biegłych były zgodne, a stan zdrowia wnioskodawcy był jasno określony.

Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawczyni, uznając, że zarzut naruszenia art. 290 KPC przez oddalenie wniosku o opinię instytutu naukowego był nieuzasadniony, gdyż biegli nie stwierdzili u niej schorzeń mogących być następstwem deportacji.

Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy, uznając, że udział tego samego lekarza psychiatry w dwóch zespołach biegłych nie stanowił podstawy do uchylenia wyroku w sprawie o rentę inwalidzką rolniczą.

Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy w sprawie o rentę inwalidzką rolniczą, uznając, że sąd apelacyjny prawidłowo ocenił brak podstaw do dalszego postępowania dowodowego.

Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawcy, uznając, że ogólnikowa polemika z oceną materiału dowodowego nie stanowi uzasadnionej podstawy kasacyjnej.