II UKN 757/99

Wyrok z dnia 15 listopada 2000 r. II UKN 757/99 Dopuszczenie dowodu z opinii instytutu naukowego lub naukowo-ba- dawczego jest celowe wówczas, gdy zachodzi konieczność przeprowadzenia skomplikowanych badań, a także wtedy gdy nie da się usunąć w inny sposób sprzeczności w dostępnych opiniach. Nie jest zaś celowe, a tym bardziej ko- nieczne, w sytuacji gdy opinie biegłych w sprawie były zgodne w zasadniczych konkluzjach. Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk, Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Zbigniew Myszka Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2000 r. sprawy z wniosku Antoniego N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w W. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 1999 r. [...] o d d a l i ł kasację, przyznał adwokatowi Helenie K. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 100 zł (sto) tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu na rzecz wnioskodawcy. U z a s a d n i e n i e Wyrokiem z dnia 16 grudnia 1998 r. [...] Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubez- pieczeń Społecznych w Warszawie oddalił odwołanie wnioskodawcy Antoniego N., urodzonego w dniu 3 maja 1953 r., od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych- Oddziału w W., odmawiającej przeliczenia pobieranego świadczenia, po przyznaniu go na stałe, po ustaleniu na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodo- wego (w tym z opinii biegłych lekarzy: neurologa, kardiologa i specjalisty chorób we- wnętrznych ), że wnioskodawca jest w dalszym ciągu częściowo niezdolny do pracy (od dnia 28 lutego 1998 r.), a jego stan zdrowia nie uległ pogorszeniu. W podstawie 2 prawnej wyroku Sąd wskazał brak przesłanek wymienionych w art. 23 ust. 1 i 2 oraz art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracow- ników i ich rodzin (Dz.U. Nr 40, poz. 267 ze zm.) dla uwzględnienia powództwa. Stanowisko to podzielił Sąd Apelacyjny w Warszawie i oddalił apelację wnio- skodawcy (wyrok z dnia 17 sierpnia 1999 r. [...]). Powyższy wyrok zaskarżył kasacją wnioskodawca i zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 290 § 1 KPC – przez niepowołanie dowodu z opinii Instytutu Kardiologii, co mogło wpłynąć na treść wyroku, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. W ocenie skarżącego, opinia Instytutu, w którym wnioskodawca był leczony, pozwo- liłaby na rozstrzygnięcie zgłaszanych wątpliwości co do stanu zdrowia wnioskodaw- cy, w tym ostateczne ustalenie czy pogorszenie stanu zdrowia miało okresowy tylko charakter. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Stosownie do art. 39311 KPC Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach kasacji, a z urzędu bierze jedynie pod uwagę nieważność postępowania. W rozpo- znawanej sprawie jedynym zarzutem kasacji (opartej na podstawie wskazanej w art. 3931 pkt 2 KPC - naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy), było naruszenie przez Sąd - w ocenie skarżą- cego - art. 290 § 1 KPC. Przepis ten upoważnia sąd do zażądania opinii odpowied- niego instytutu naukowego lub naukowo-badawczego, co oznacza, że dopuszczenie przez sąd dowodu z opinii instytutu naukowego lub naukowo-badawczego, jest ce- lowe wówczas gdy zachodzi konieczność przeprowadzenia skomplikowanych badań, a także wtedy, gdy nie da się usunąć w inny sposób sprzeczności w dostępnych opiniach. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodziła, nie było bowiem wątpliwości w rozpoznaniu schorzenia wnioskodawcy, a wnioski biegłych były zgodne co do jego obecnie czasowej jedynie niezdolności do pracy. W toku postępowania nie było kwestionowane samo schorzenie wnioskodaw- cy – jego istota - jak również fakt, że w toku postępowania (w okresie od dnia 27 stycznia do dnia 22 lutego 1999 r.) przebywał on na leczeniu szpitalnym w związku z kolejnym zawałem serca i zabiegiem przezskórnej koronaroplastyki. Powyższe znane było biegłym, opiniującym w sprawie na wniosek Sądu i stąd brak przesłanek, 3 które wskazywałyby na potrzebę zasięgnięcia opinii instytutu naukowego co do stanu zdrowia skarżącego, w tym zwłaszcza oceny czy czyni on go niezdolnym do pracy na stałe. Przypomnieć należy, że obecnie wnioskodawca pobiera rentę z tytułu całkowi- tej niezdolności do pracy, która przyznana została na okres do 31 maja 2001 r. Gdy więc jedyny zarzut kasacji okazał się niezasadny, należało orzec jak w sentencji po myśli art. 39312 KPC. O kosztach orzeczono na podstawie § 14 ust. 2 w związku z ust. 4 pkt 1 i § 21 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 1997 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( ... ) - Dz.U. nr 154, poz. 1913 ze zm. ========================================